שקרן מקצועי, משפטן חובב

ארגון הפרקליטים בשירות המדינה - מדווח (יום ב', 12.10.15) משה גורלי בכלכליסט - שוקל לעתור לבג"ץ נגד המלצתו של אליעזר גולדברג ולפיה יש לעגן בחקיקה את נציבות הביקורת על הפרקליטות. מאחר שגורלי הוא מטובי הכתבים המשפטיים בארצנו, אני יוצא מתוך הנחה שהידיעה נכונה - ומסיק שהארגון, בראשותה של לימור פלד, הוא שקרן מקצועי אבל משפטן חובב.

נזכיר שמאז פרסום ההמלצות בשבוע שעבר, מספר הארגון בכל הזדמנות שהן מהוות ניצחון עבורו. וזה שקר. כפי שחשפנו כאן, הארגון ביקש מגולדברג לסגור לחלוטין את הנציבות - וגולדברג קבע שהיא תמשיך לפעול. הארגון ביקש שלפחות לא יהיו ביקורות פרטניות - וגולדברג החליט שיהיו. הארגון התנגד בתוקף לעיגון הנציבות בחקיקה - וגולדברג המליץ שתהיה חקיקה.

יש שקר אחד שעליו חוזר ארגון הפרקליטים שוב ושוב, כאילו הוא מאמין שהחזרה עליו תהפוך אותו לאמת: הטענה שלפיה גולדברג קבע שהמתכונת הנוכחית של הנציבות איננה חוקית. לא היה ולא נברא, ואפילו משל לא היה. זהו השקר החמור ביותר של הארגון, כי הוא מכניס מילים לפיו של גולדברג. האחרון הצביע על בעייתיות במבנה הקיים והציע דרכים לפתור אותה, אבל לא אמר ולא רמז שהמצב הנוכחי איננו חוקי. ממילא, האיומים של הארגון להמשיך ולא לשתף פעולה עם הנציבות, הם איומים ריקים במקרה הטוב וחוצפה תהומית במקרה הגרוע.

היה עוד שקר, עליו חתומה פלד באופן אישי. היא טענה שהנציבה הילה גרסטל, בהופעתה בפני גולדברג, השתלחה בפרקליטות ובארגון והעבירה את הדיון לפסים אישיים. פרסמנו כאן את הפרוטוקולים המלאים של שתי הופעותיה של גרסטל; מי שימצא בהם ולו צל-צילו של רמז ל"השתלחויות" ו"פסים אישיים" - יזכה בפרס.

עכשיו הארגון מצרף לשקריו הבוטים גם חובבנות מאין-כמותה. בג"ץ בחיים לא יתערב בהמלצה, בג"ץ בחיים לא יתערב בהחלטת חקיקה של הממשלה, בג"ץ בחיים לא יתערב בהצעת חוק, בג"ץ בחיים לא יתערב בהליכי חקיקה. בכל המקרים הללו בג"ץ יגיד לעותרים: העתירה מוקדמת מדי. כאשר יהיה חוק - אז נדבר. אולי בכלל לא יהיה חוק? אולי יהיה חוק אבל דווקא תהיו מרוצים ממנו?

גם כאשר יש חוק, הוא צריך לסתור בצורה חזיתית ובלתי מידתית את אחד מחוקי היסוד כדי שבג"ץ ישקול לפסול אותו. מה בדיוק יטענו הפרקליטים נגד חוק כזה? שהוא פוגע בחופש העיסוק שלהם? התשובה פשוטה: איש לא מונע מכם לעבוד; רוצים רק שתעבדו יותר טוב. ואולי יטענו לפגיעה בשוויון מול עובדי מדינה אחרים? התשובה ברורה: לפרקליטות יש יותר כוח מאשר לגופים אחרים ולכן ראוי שיהיה עליה יותר פיקוח.

בקיצור: לארגון הפרקליטים אין כיום אפילו משהו שמתקרב להזכיר קצה של תחילתה של עילה לעתור לבג"ץ, וכאשר יהיה חוק - הסיכוי שלהם להצליח בעתירה נגדו שואף לאפס. אם עבדכם הנאמן, שאיננו עורך דין אלא רק קורא פסקי דין של בית המשפט העליון, מבין זאת - גם פרקליטים בשירות המדינה אמורים להבין זאת. ואז אחת משתיים: או שבארגון יש חובבנות איומה, ואוי לנו ואבוי לנו שאלו מייצגינו; או שהארגון ממשיך בתרבות השקר שלו ומפזר ספינים חסרי כל יסוד עובדתי.

חוץ מזה, יש לי שאלת תם: ממתי שמעתם על מישהו שעותר לבג"ץ לאחר שניצח? אם ההמלצות של גולדברג הן כזה ניצחון לפרקליטים, כפי שפלד וחבורתה מספרים לנו כבר ארבעה ימים, נגד מה בדיוק הם יעתרו?