|
|
ציון "נכשל" [צילום: יונתן זינדל/פלאש 90]
|
|
|
|
|
ובכן, לא רק שבאמת אין שום סיבה שרק זכרים יהיו אצלנו בשר תותחים, אם כבר אין מנוס מכך שמישהו בכלל ישמש בשר תותחים, אלא שכאשר האויב הוא מוסלמי הנה ללוחמות, דווקא ללוחמות, יש ערך מוסף עצום. לוחמות, הן ורק הן מסוגלות לנטוע באויב גם פחד, באשר לפי אמונתם של המוסלמים מותו של לוחם מוסלמי בקרב הוא רק מעבר נכסף לגן העדן, ואילו מוות של לוחם מידי אישה, לפי אמונתם, משפיל אותו ומונע ממנו את הכניסה לגן עדן.
אבל. הדבר היחיד שנעשה נכון, לדעתי, היה רק עצם הצבתן דווקא של לוחמות בקו הראשון. בכל פרמטר אחר, הייתי נותן למקבלי ההחלטות חד-משמעית ציון "נכשל".
כי יש לשאול: האם די בהכשרה בסיסית, "הטירונות", כדי לצאת אל הקו הראשון בשדה הקרב? לדעתי התשובה היא בפירוש לא. האם במיקום בו הוצבו הלוחמות הושקעה חשיבה? האמנם חובה על המגינות להימצא בטווח מגע עם הנבדקים? בלי שום מכשול מגן החוצץ ביניהם? לדעתי שוב התשובה היא ממש לא.
רק אקדח
האם היו הלוחמות ממוגנות כמו שבצבא שאיננו צבא פרטאצ'י היו צריכות להיות? האם היו מצויידות בשכפ"צ קראמי הכולל צווארון, במכנסיים ממוגנים, בקפל"סט, במשקפי מגן? מן התמונות אנחנו למדים שממש לא.
וגם: האם זה לא טימטום מוחלט לתת בידי לוחם בתוך העיר, במקום בו הטווחים הם מטרים בודדים נשק ארוך? הנשק היחיד היעיל במצב שכזה הוא (רק!!!) אקדח. לא המקל המסורבל שנקרא "נשק ארוך". וכמובן שכאשר זה אקדח יש להקנות מראש ללוחמים מיומנות שלמה ומושלמת בשימוש בו.
צר לי. לפחות לדעתי, העובדה שנשים לוחמות הן שהוצבו בשער יפו הייתה הדבר הנכון היחיד שנעשה, בעוד בכל פרמטר אחר מהמכלול שלנגד עינינו, הדברים נעשו באופן לא נכון לחלוטין. כל כך לא נכון עד שנדמה שכל ההחלטות של מקבלי ההחלטות שם התקבלו ממש ללא שום חשיבה שהיא בכלל.
