בכלל לא משנה אם רמי סדן, יו"ר חדשות 10, אמר או לא אמר את מה שמיוחס לו נגד
ש"ס ו
אריה דרעי. למה? כי אין בזה שמץ של גזענות. כי מה אמר סדן - או לא אמר? "אני שונא את ש"ס ואת הגנב דרעי". ותהום הארץ על הגזענות כביכול. מח"כ
יגאל גואטה מסיעת ש"ס, שטוב בכלל לדעת שהוא קיים, ועד לפרופ' המכובד
מרדכי קרמניצר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה.
אין במשפט הזה שום אלמנט גזעני. זה משפט פוליטי מאוד, אבל לא גזעני. את אותו משפט היה יכול סדן לומר על מפלגת קדימה מרובת המורשעים ועל
אהוד אולמרט, ואיש לא היה חושב בכלל להעלות את הטיעון האינפנטילי של הגזענות. ובצדק. כך גם כאן - לא נאמרה אפילו מילה אחת הנוגעת לספרדים ואשכנזים.
מה כן נאמר? הייתה התייחסות למפלגה ולפוליטיקאי שהורשע בפלילים. למרות כל הצקצוקים, לאדם מותר לשנוא מפלגה (ובמקרה של ש"ס יש סיבות רבות שיכולות לעלות על הדעת - מריבוי חברי הכנסת מהמפלגה שהורשעו בפלילים ועד להדרת הנשים הקבועה שיש בה) ובוודאי שמותר לו להזכיר נשכחות אודות עברו הפלילי הידוע של יו"ר המפלגה, אריה דרעי, שהורשע בעבירות שחיתות חמורות.
לטעמי, המינוי של סדן פסול מסיבות אחרות לגמרי: קרבתו הרבה לראש הממשלה, שהוא גם שר התקשורת, שנמצא כבר שנים ארוכות במסלול התנגשות עם חדשות 10. לא פחות מכך: בשל העובדה שהוא מגיע עם הלך נפש של יחצ"ן, ששונה ב-180 מעלות מהלך הנפש הנדרש מעיתונאים או מן הגופים הציבוריים המפקחים על עיתונאים. יחצ"ן רגיל לשרת את מי ששוכרים את שירותיו. עיתונאי ואנשי גופי עיתונות אמורים לשרת את הציבור.
אז למה דווקא הטיעון האינפנטילי אודות הגזענות לכאורה תפס כותרות? כי הוא משרת בדיוק את מי שכביכול נפגעו ממנו. אם ש"ס לא תטפח את השד העדתי - מה יישאר ממנה בעידן שאחרי מות הרב
עובדיה יוסף? שום דבר מלבד חבורת עסקנים. אליה חוברים בעלי עניין מחדשות 10, שלא מעוניינים (וייתכן שבצדק מבחינתם) במקורב של נתניהו בעמדת כוח בחברת החדשות. מכאן קצרה מאוד הדרך לסערה מדומה שלא נשענת על שום דבר ולהאכלת הצופים והקוראים בבלופים.
