שרת המשפטים,
איילת שקד ונשיאת בית המשפט העליון, השופטת,
מרים נאור, זכאיות להערכה רבה, בשל אומץ הלב הציבורי שגילו שתיהן, יחדיו לאחרונה עת החליטו הן, כי שופט השלום שנחשד בעבירות מין בבתו יחזור לתפקידו, לאחר שהתיק נגדו נסגר מחוסר ראיות. עוד נמסר ופורסם, כי על-פי הודעתן של שרת המשפטים ונשיאת בית המשפט העליון, לא תהיה כל מניעה ששופט זה ידון גם בתיקים פליליים.
כזכור, סגר היועץ המשפטי ל
ממשלה, ד"ר
אביחי מנדלבליט, בשבוע החולף, תיק החקירה נגד השופט, שנחשד בביצוע עבירות מין ואלימות בבתו הקטינה. תיק נסגר, מחוסר ראיות ולא - מהעדר אשמה. מנדלבליט קבע, בהחלטת סגירת התיק נגד שופט מכהן זה, כי הראיות נגדו מצויות בטווח הנמוך של הראיות היוצרות סיכוי סביר להרשעה. לכן, החליט הוא לסגור תיק החקירה נגד שופט מכהן זה.
ברשימה קודמת שלנו, שהוכתרה בכותרת:
"חוסר ראיות או חוסר אשמה" ("
מחלקה ראשונה" 16.6.2016), נכתבו על-ידינו, בין היתר דברים, בזו הלשון: "ההחלטה אם להפסיק הליכים פלילים אלה וגם/או אם להפסיק הליכי חקירה תלויים ועומדים אלה, בנימוק של "חוסר אשמה" וגם/או בנימוק של "חוסר ראיות", אינה עניין של מה בכך, אלא מדובר בהחלטה
מהותית, העלולה וגם/או העשויה להשפיע על גורלו של נשוא החקירה וגם/או המשך ההליך הפלילי, לשבט או לחסד. בעוד שההחלטה אם להפסיק הליכים פלילים וגם/או אם להפסיק הליכי חקירה,
בעודם באיבם, בנימוק של "חוסר ראיות", מותירה כתם בגיליון ההרשעות של מי שנגדו התנהלו הליכים פלילים וגם/או הליכי חקירה אלה, בדמות רישום פלילי, במרשם הפלילי המתנהל על שמו במשטרת ישראל, הרי שההחלטה, אם להפסיק הליכים פלילים אלה וגם/או אם להפסיק הליכי חקירה, בעודם באיבם, בנימוק של "חוסר אשמה", מותירה מי שנגדו התנהלו הליכים פלילים אלה וגם/או הליכי חקירה שכאלה, צח כשלג". (ההדגשות וההדגשות, בקו אחד, במקור - ח"ש)
מצבו המשפטי של מי שנסגרו נגדו הליכים פליליים ובכללם חקירה פלילית - שהתנהלו נגדו, בנימוק של "חוסר ראיות" - עד קבלת החלטתן האמיצה של שרת המשפטים ונשיאת בית המשפט העליון, לפיה גם מי הנושא בתפקיד ציבורי, דוגמת שופט מכהן, יוכל להמשיך בתפקידו זה,
הגם שתיק החקירה וההליכים הפליליים נסגרו נגד, בנימוק של "חוסר אשמה" - ישתנה, מכאן ואילך, באופן קיצוני ומשמעותי ביותר.
בעקבות ההחלטה שנתקבלה, בעניינו של השופט המכהן, שנחשד בביצוע עבירות מין בבתו הקטינה, לאפשר לו לשוב לתפקידו ולמשרתו, כשופט מכהן, הגם שההליכים הפליליים נסגרו בעניינו בנימוק של "חוסר ראיות", הרי שוב לא ניתן יהיה לפסול אדם, מלכהן במשרה ציבורית, הדורשת, מעצם טיבה וטבעה, יושרה ציבורית, אך ורק בשל העובדה שההליכים הפליליים שהתקיימו נגדו נסגרו בנימוק של "חוסר ראיות".
מכאן ואילך ניתן לבדוק ולבחון טיב הראיות שהביאו להחלטה לסגור הליכים פלילים, בנימוק של
"חוסר ראיות". ניתן יהיה לטעון, שמדובר בראיות בטווח הנמוך של הראיות היוצרות סיכוי סביר להרשעה.
בשונה מנאשם בפלילים, המוגש נגדו כתב-אישום, היכול להתגונן, להוכיח חפותו ולהביא לכך,
כי הוא יזוכה זיכוי מלא וכתב-האישום, שהוגש נגדו, יבוטל, הרי דרך זו נמנעת ממי שהליכים פליליים שהתקיימו נגדו, נסגרו, בין בנימוק של "חוסר אשמה" ובין בנימוק של "חוסר ראיות". לא פעם נשמעת הטענה מצד מי שההליכים הפליליים עוכבו בנימוק של "חוסר ראיות" וכתוצאה מכך, איבד כל סיכוי, בעבר, לכהן, במשרה ציבורית, הדורשת מידה רבה של יושרה, כי לא היה מוגש נגדו כתב-אישום, יכול היה הוא להילחם על חפותו ולהביא לזיכויו המוחלט, בבית המשפט ולבטל כתב-האישום, שהוגש נגדו.
מי שההליכים פליליים עוכבו נגדו, בנימוק של "חוסר ראיות", יכול לבקש שינוי ההחלטה לסגירת התיק הפלילי ולביטול ההליכים הפליליים שהתנהלו נגדו, לסגירת התיק בנימוק של "חוסר אשמה". אם יסרב הגורם שהחליט לבטל ההליכים הפליליים, לשנות נימוקיו לביטול הליכים הפליליים אלה, יכול הוא לנקוט בהליכים משפטיים, דוגמת הגשת עתירה לבית המשפט העליון, בשבתו לדין, כבג"ץ. ד"ר אביחי מנדבליט עצמו, היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי, יכול להוות דוגמה אישית, שעה שבג"ץ דחה עתירות שהוגשו נגד מינויו וכשירותו, לכהן כיועץ המשפטי לממשלה ואגב כך קבע, כי אין כל מניעה שיכהן בתפקידו זה.
היועץ המשפטי לממשלה הקודם, עו"ד
יהודה וינשטיין, הורה על סגירת ההליכים הפליליים שהתקיימו נגד מנדלבליט, בחשד שעבר עבירה פלילית, בכך שלא הורה לרמטכ"ל לשעבר,
גבי אשכנזי, למסור מיידית מה שנקרא "מסמך הרפז", אלא עשה כן, יום למחרת. וינשטיין לא נימק סיבת סגירת ההליכים הפליליים נגד מנדלבליט, אלא יעץ לנתניהו לשקול אם מדלבליט יכול להמשיך בתפקידו כמזכיר הממשלה, נוכח נסיבת גניזת תיק החקירה שהתנהל נגדו בפרשת הרפז. בג"ץ טיהר ד"ר אביחי מנדלבליט באופן מוחלט והכשיר הדרך למינויו בתפקידו הנוכחי כיועץ משפטי לממשלה.