לך הביתה הרצוג - וכמה שיותר מהר

ככל הנראה אין מכיר ראש מפלגת "המחנה הציוני", יצחק (בוז'י) הרצוג הפתגם העממי העוסק בהתנהלותו של מי הסורח בהתנהגותו היומיומית, לא פעם אחת בלבד, אלא פעמיים תמימות, כאשר אין ניתנת לו הזדמנות לסרוח, בכל חוסר הכבוד הראוי, הזדמנות נוספת לסרוח פעם שלישית. והנה המשפט המלא והמדויק בפניכם: "פעם ראשונה - טעות. פעה שנייה - התנהגות. פעם שלישית - נבוט".

למי שלא ירדו עמקי חקר דברים, נזכיר נשכחות. יצחק (בוז'י) הרצוג מונה למזכיר הממשלה בממשלת ברק בשנת 1999 וכיהן בתפקידו זה עד שנת 2001. בעקבות מערכת הבחירות בשנת 1999 נחקר הרצוג, בחשד למעורבות בפרשת עמותות ברק, שעניינה עבירה על חוק מימון מפלגות. בדוח מבקר המדינה. בדוח זה הביא לפתיחת חקירת משטרה, נטען שהרצוג ניתב חלק מכספי קרן פילנתרופית, שהקים אוקטב בוטנר לזכר בתו, אל עמותות התומכות בברק. במהלך חקירתו של יצחק (בוז'י) הרצוג, במשטרה, בפרשת עמותות ברק, עשה הוא שימוש בזכות השתיקה.

ברשימה שפרסמנו בעבר, במקום זה ("מחלקה ראשונה" - תאריך 12.4.2016) כתבנו דברים מפורשים, נכוחים וחד-משמעים, בזו הלשון: "לאור הצהרתו של הרצוג מהעבר כי היום לא היה שומר על זכות השתיקה, אם היה מוזמן לחקירה במשטרה, הרי אם יוזמן הפעם לחקירה במשטרה, בפרשת החשדות החדשים לביצוע עבירות פליליות - לכאורה - על ידו, ייאלץ הוא להשיב לשאלות חוקרי המשטרה, עניינית ופרטנית ולהימנע משימוש בזכות השתיקה".
יצחק (בוז'י) הרצוג שאינו פסיק להסתבך בחקירות משטרה בעניינים פליליים, לכאורה,, נחקר - בשנת 2015 - במשטרה לאור הנחיית היועץ המשפטי הקודם לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, למשטרה לבדוק אם יש בסיס עובדתי לאמור בכתבה שפרסם העיתונאי, מתי טוכפלד בעיתון ישראל היום, לפיה סייע לחברות כוח אדם סיעודי בהתנגדותן לרפורמה בענף חברות כוח האדם הסיעודי, בהתנגדותן לרפורמה בענף זה, שנידונה אז בכנסת.


היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מדלבליט, פרסם אתמול (יום ב), החלטה, בדבר לגניזת תיק החקירה במשטרה נגד הרצוג, בגין כתבה שפורסמה, בתאריך 13.3.2015, לפני הבחירות לכנסת ה-20, בעילת: "העדר ראיות מספיקות". בכתבה זו פרסם העיתונאי, מתי טוכפלד, בעיתון ישראל היום, כי הרצוג סייע לחברות כוח אדם סיעודי בהתנגדותן לרפורמה בענף חברות כוח האדם הסיעודי, שנידונה בכנסת ובסמוך לכך בעל חברת כוח האדם הסיעודי "מתן שירותי בריאות", גלעד רמות, מימן חלק מהקמפיין שניהל הרצוג לראשות מפלגת העבודה בשנת 2013.


בכתבה זו נטען שמנהל הקמפיין של הרצוג, באותם ימים, שמעון בטאט, תידרך והפעיל ישירות אדם, שזהותו לא נחשפה בכתבה, לנהל קמפיין שלילי נגד ח"כ שלי יחימוביץ' שהתמודדה - אותם ימים - נגד הרצוג על תפקיד יו"ר מפלגת העבודה. עוד נכתב בכתבה זו כי חודשיים לפני המועד הקבוע לבחירת יו"ר מפלגת העבודה, סיכמו - בטאט ועורך הקמפיין השלילי - סיכום בדבר שכרו של עורך קמפיין זה. העיתונאי, מתי טוכפלד, פירט - בכתבה זו - כי זמן קצר לאחר מכן, בתאריך 17.9.2013, יצר גלעד רמות קשר עם מבצע הקמפיין השלילי והעביר לו סך של -.40,000 שקלים, באמצעות שמונה המחאות, תוך שהוא מציין בפניו שהוא פעיל בקמפיין של יצחק (בוז'י) הרצוג. מחקירת המשטרה התברר שאדם שהפעיל הקמפיין השלילי נגד יחימוביץ', שזהותו לא נחשפה בכתבה, הוא עו"ד דניאל כהן.


מתברר ומסתבר, כי החלטת הגניזה של היועץ המשפטי לממשלה, אינה מחמיאה, כלל וכלל, להרצוג - זאת בלשון המעטה בלבד. היועץ המשפטי לממשלה כותב בהחלטתו זו: "גרסתו של הרצוג לפיה לא ידע בזמן אמת על כך שמתקיים קמפיין שלילי נגד יחימוביץ' במקביל לקמפיין שלו, ושלא ידע כי קמפיין שלילי זה הופעל על-ידי כהן במסגרת הקמפיין שלו, אינה עולה בקנה אחד עם עדותו של כהן, שיש לה תימוכין נוספים בחומר הראיות. אולם גם אם חומר הראיות כאמור ניתן היה ללמוד כי כהן אכן סיכם עקרונית עם הרצוג שיערוך קמפיין שלילי נגד יחימוביץ' במסגרת הקמפיין של הרצוג, עדיין לא ניתן לייחס להרצוג כל מודעות, ברף הדרוש במשפט פלילי, לכך שרמות שילם לכהן עבור ניהול הקמפיין שלילי, בין בעצמו במישרין ובין באמצעות חברה בבעלותו. שכן, בתמצית, אין בתיק החקירה כל ראיה המלמדת זאת ואף לא ניתן להוכיח את ידיעתו של הרצוג, ברף הדרוש במשפט פלילי, גם בהתבסס על ראיות נסיבתיות או הגיונם של דברים". לפיכך אני סבור כי יש לגנוז תיק החקירה נגד הרצוג בעילת "העדר ראיות מספיקות", וכך אני מחליט". (ההדגשות וההדגשות, בקו אחד, שלנו - ח"ש).

ברשימתנו הקודמת, מלפני כשנתיים ימים ("מחלקה ראשונה" - 12.4.2016), כתבנו - בין היתר - דברים נוספים, בזו הלשון: " אין זה בטוח, כלל וכלל, אם לנבחר ציבור, עומדת הזכות להימנע מהפללה עצמית, במהלך חקירתו במשטרה, דוגמת אזרח מן השורה, שאינו נבחר ציבור, בדרך של שימוש בזכות השתיקה. אם וככל שיוזמן יצחק (בוז'י) הרצוג לחקירה פלילית, באזהרה, במשטרה והוא יעז - חרף כל המפורט, לעיל לעשות שימוש בזכות השתיקה חרף התחייבותו הציבורית, בעבר, שלא לעשות זאת, בשנית בעתיד >qB>הרי, ייתכן, כי ניתן יהיה להביא שאלה עקרונית ומהותית זו של עצם זכותו של נבחר ציבור, לעשות שימוש בזכות השתיקה, אם לאו - לפתחו של בג"ץ ולהכרעתו העקרונית בסוגיה חשובה זו". (ההדגשות במקור - ח"ש).

מאז, חלפו כשנתיים ימים. יצחק (בוז'י) הרצוג, לא עשה שימוש עוד בזכות השתיקה, בחקירתו במשטרה ושיתוף פעולה זה הוליד החלטה של היועץ המשפטי לממשלה, לסגור תיק החקירה המשטרתית שהתנהלה נגדו, בעילה של: "העדר ראיות מספיקות" ולא בעילה של: "חוסר אשמה". היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי, עתר לבג"ץ, שעה שהיועץ המשפטי לממשלה הקודם, עו"ד יהודה וינשטיין, לא סגר תיק חקירה שהתנהל נגדו, בעניין הידוע כ"פרשת הרפז", בעילה של "חוסר אשמה", אלא בעילה אחרת. היה ברור, לכל - גם לאביחי מנדלבליט, כי סגירת תיק חקירה נגדו, שלא בעילה של "חוסר אשמה", תפסול אותו מלכהן כיועץ המשפטי לממשלה. משקבע בג"ץ, כי יש לסגור תיק החקירה נגד ד"ר אביחי מנדלבליט, בעילה של "חוסר אשמה", מונה הוא - ללא עוררין - לתפקידו הנוכחי.


- 2 -
בהקשר ובהדבק דברים זה, נזכרתי בסיפור אודות הרבנית שבאה לשאול בעצתו ההלכתית של בעלה הרב, לאחר שהעוף שהכינה היא, לקראת סעודת שבת, נפל לעביט השופכין, שבו הטילו בני המשפחה, מימיהם. אמר לה הרב, דברים, כהאי לישנא: "העוף, עוף כשר הוא - אבל מה לעשות, הוא מסריח וסרחונו נודף וינדוף, למרחקים".

פעמיים - פעמיים תמימות - ניצל, כמעט בנס, או לייתר דיוק בזכות דקויות והתפלפלויות משפטיות, ראש מפלגת "המחנה הציוני", יצחק (בוז'י) הרצוג, מהגשת כתב אישום נגדו, לבית המשפט בגין עבירות, לכאורה, הקשורות בענייני בחירות. אדם כזה - גם אם הוא נקי מרבב, מבחינה משפטית גרידא, אינו נקי מבחינתנו אנו בכל הכבוד הראוי, כלל וכלל, מן הבחינה המוסרית.

לך הביתה, יצחק (בוז'י) הרצוג, הודה לאל הטוב על מזלך, ששיחק לך לא פעם אחת, אלא פעמיים תמימות - והותר שדה המערכה הפוליטית לאנשים שלא עשו ימיהם (ואולי אפילו לילותיהם) בחקירות משטרה בעניינים המחשידים אותם, לכאורה, בענייני טוהר מידות ובעבירות, לכאורה, בעניינים הקשורים לבחירות. מה שאנחנו דורשים מראש ממשלת ישראל, בנימין (ביבי) נתניהו, אנחנו דורשים גם ממך - ובאותה עוצמה. האם לא ברור לך, מכוח עצמך אתה, שהחלטת היועץ המשפטי לממשלה פוסלת אותך לפחות מן הפן המוסרי להמשיך ולשמש כראש מפלגה פוליטית בישראל, כמו-גם להמשיך ולהיות חבר כנסת וחבר בבית המחוקקים הישראלי.

לך הביתה, יצחק (בוז'י) הרצוג וכמה שיותר מהר ושחרר אותנו מנוכחותך. כפי שנמסר לנו, אל וודאי ואל בטח, תוכל להרצות לפחות, במסגרת אחת המכללות או אחת האוניברסיטאות, על ענייני טוהר השלטון, כמי שידיך, רב לך, בענייני טוהר בחירות אלה וכאן, בהדבק ובהקשר דברים אלה, לא נוסיף ונכתוב המלה המסייגת - לכאורה. בפועל ולמעשה, הרי כולנו - כולל אתה עצמך - תמימים, ישרים וצדיקים. כתב-אישום הרי לא הוגש נגדך, כלל וכלל. מה לנו, כי נלין כלפיך, תלונות כל שהן,שעה שהיועץ המשפטי לממשלה סגר לך ת'תיק פלילי שהתנהל נגדך במשטרה, בענייני חשד לעבירות הקשורות, לכאורה, לבחירות. שתלכנה, לעזאזל הסיבות והמניעים שהיו והיוו בסיס לסגירת תיק פלילי זה.