ברגע ששלטון נבחר
השופט ברק אומר "ברגע ששלטון נבחר, הוא חייב להיות השלטון של כולם, כולל של מי שלא בחרו בו, להתחשב במגוון הדרכים והדעות ולפעול באופן שיאחד ויקרב את חלקי החברה הישראלית, ולא ירסק אותם לרסיסים. העוצמה שלנו היא במציאת המכנה המשותף ולא בהדגשת המפריד".
האם לדעתו של מר ברק ההינתקות ריסקה? לא ריסקה? ומה דעתו של מר ברק על הסכמי אוסלו? ריסקו? באמת ריסקו, פיזית, אלפים. וסנקציות פליליות לגיוס חרדים? מאחד, אחלה מאחד, לא כן? והיריעה היא רחבה וארוכה. שלטון נבחר על-מנת להנחיל אג'נדה, ומה לעשות האג'נדה של שלטון הימין לא מתאימה לשופט ברק, ממש כמו שהאג'נדה של הפרופסור גביזון לא התאימה לו.
כוחני
"הבעיה היא שחוליה מתחברת לחוליה והכל הופך לשרשרת של כוחניות. אני רואה את הכוחנות הזו גם ביחסים בין יהודים חרדים ליהודים לא-חרדים".
אז אני שואל שוב הסנקציות הפליליות בחוק הגיוס של החרדים, כוחני? לא כוחני?
מכירת חזיר
"אמרתי כי בשכונות החרדיות בבית-שמש לא יאפשרו למכור את זה, ובשכונות החילוניות בעיר כן יאפשרו. התפיסה שלי הייתה שבמקום לנסות לפתור את זה ברמה הלאומית, מה שרק יגביר את המתח, צריך לנסות לפתור את זה ברמה הכי מקומית שאפשר. לא רק עירונית, אלא תת-עירונית".
אז ייתכן שאני מתבלבל, אבל האם החוק שאוסר מכירת חזיר לא קדם לפסיקה העירונית של השופט ברק, ואם קדם אז מה בעניין כלל שימור הדינים?
המלצות
"דרכי חקירה ראויות חייבות את מוסד ההמלצה. גם אם יש לו מחיר, זה מחיר שכדאי לשלם אותו".
האם יכול השופט ברק למצוא בחוק הסמכה של המשטרה להגיש המלצות? שלא לדבר על הסמכה מפורשת, למה אני לא מצאתי!!!
החלטות יועמ"ש
".... להחליט להעמיד לדין את ראש הממשלה בגין עבירות מסוימות. במקרה זה, היועץ המשפטי לממשלה יצטרך לקבל גם החלטה אם על ראש הממשלה להתפטר או לא".
האם יכול השופט ברק למצוא בחוק הסמכה של היועץ המשפטי להחליט על התפטרות ראש הממשלה? שלא לדבר על הסמכה מפורשת. למה אני לא מצאתי? אני דווקא חשבתי שעל-פי חוק יסוד הממשלה אם יעשה כן הוא יחרוג פשוטו כמשמעו מסמכות כי כך אומר החוק, חוק היסוד הממשלה.
"הכנסת רשאית, בהחלטה ברוב חבריה, להעביר מכהונתו את ראש הממשלה שהורשע בעבירה ובית המשפט קבע בפסק דינו שיש עמה משום קלון; החליטה הכנסת כאמור, יראו את הממשלה כאילו התפטרה עם קבלת ההחלטה".
כלומר לא רק שאין הדבר בסמכות היועץ אלא אין כלל סמכות חובה לכנסת להעביר מתפקידו ראש ממשלה שהורשע בעבירה עם קלון, ונדרש לכך אף רוב חברי הכנסת! האם השופט ברק לא מכיר את חוק יסוד הממשלה? קשה לי מאוד להאמין!
"אני יכול להבין את אלו שהולכים להפגנות"
"אני יכול להבין את אלו שהולכים להפגנות". אומר מר ברק, ואני נדהם איך ההבנה הזו מסתדרת עם דברים שאמר מר ברק קודם לכן ובאותו ראיון - "הפגיעה בשומרי הסף היא עוד חוליה על הרצף שתיארתי. אני מדבר על המשטרה, הפרקליטות, נציבות שירות המדינה, היועצים המשפטיים של המשרדים הממשלתיים, פרקליט המדינה, היועץ המשפטי לממשלה ו
מבקר המדינה".
והרי מוקד המוקדים של ההפגנות הן נגד היועץ המשפטי לממשלה, אז מר ברק מבין את המפגינים? הוא בעד שומרי הסף או תומך ברמקולים ותופים מתחת לחלון שלהם? או שמא הוא נגד שומרי הסף? אני מתקשה להבין.
"מסתנן שהוא פליט"
"על-פי משפט זה, יש להבחין בין מסתנן הטוען שהוא פליט, לבין מסתנן שאינו טוען לפליטות. כאשר מסתנן טוען לפליטות, אין אפשרות לגרשו כל עוד שאלת הפליטות לא נפתרה. אי-אפשר לשים על מטוס אדם שטוען שהוא פליט (מבלי שיש החלטה קודמת שהוא אינו פליט)".
עיינתי חזור ועיין בסיכומה של השופטת בדימוס נאור בעניין
צגטה החל מסעיף 126 ולא מצאתי סימוכין לדבריו של השופט ברק, האם אפשר לעזור לי? אולי עורכי דין הבקיאים טוב ממני בעולם המשפט יעזרו לי להתמצא בפסק הדין?
לא דנתי
"אני מודע לכך שלא דנתי בשיחה זו בבעיה הפלשתינית. זאת בשל מגבלות המוטלות עליי. תקוותי היא כי יהא הפתרון אשר יהא – ואני מאמין כי פתרון יימצא בסופו של התהליך – הוא יממש את חזון העם ואת האני מאמין שלו כפי שבוטאו בהכרזת העצמאות".
ואולי גם מוטלות על השופט ברק מגבלות לדון בנושאים אחרים השנויים מאוד במחלוקת? האם חשיפת דבריו של השופט הבולט ביותר בתולדות המדינה, יש האומרים לטובה ויש האומרים לרעה, לביקורת כה נוקבת, מועילה? מזיקה?
קשה, קשה
איך אמרה לובה? קשה, קשה, אם בארזים נפלה שלהבת, מה יעשו אזובי הקיר, מה יעשו אזובי הקיר.
