המהפכה האינטרנטית אינה עוצרת במערכת המשפט. אומנם הערכאות והמחוקק מקבלים באיטיות את הבשורה הדיגיטלית, ואמנם לעתים עובר זמן רב (מדי) עד שמערכת המשפט השמרנית פותחת את שעריה לחידושים טכנולוגיים, אך אין ספק שהמגמה היא בכיוון אחד.
ההכרה ביכולתה של הטכנולוגיה הדיגיטלית לשמש כתחליף לאמצעים מסורתיים, הולכת וצוברת תאוצה. אך האם הכלים הללו יכולים לשמש את עורכי הדין והצדדים במסגרת השלבים השונים של ההליך המשפטי? האם בית המשפט רשאי למשל להתיר לאדם להגיש כתב תביעה שלא על-ידי דואר ישראל, פקס או לכל הפחות דואר אלקטרוני (על-פי התנאים שהוגדרו בחוק להמצאה במייל)?
ובכן, ייתכן שהניצנים הראשונים כבר נבטו. דוגמה לכך קיבלנו לאחרונה בהחלטה יוצאת דופן לאשר המצאת כתב טענות על-ידי ווטסאפ. כן, קראתם נכון. בין סמיילים מחייכים ואגודלים שלופים לבין שיתוף תמונות בקבוצה המשפחתית, ווטסאפ עשויה להפוך לכלי אלקטרוני בעולם המשפט.
ההחלטה התקבלה בבית המשפט למשפחה, במסגרת תיק שבו הבעל מתחמק באופן מובהק מלקבל כתבי טענות (אשר הצטברו לכדי כ-200 עמודים ונספחים). הבעל, המצוי בסכסוך עם אשתו ואם ילדיו, עזב את הבית וכל ההתנהלות התקשורתית בין הצדדים נעשית באמצעות ווטסאפ ושיחות טלפון. סירובו בכל תוקף לקבל לידיו כתבי בי דין, והעדר כתובת בישראל שבה ניתן לאתרו (היות שהוא נע ונד ברחבי המדינה), הציבו את האישה בפני עינוי דין.
עורך דינה של האישה החליט, בצעד המעיד על לא מעט יצירתיות משפטית, לפנות לדרך אחרת ולהיעזר באמצעים דיגיטליים חדשניים. הוא ביקש להתיר את המצאת כתבי הטענות בווטסאפ. העובדה שהנתבע התכתב רבות עם התובעת באמצעות הווטצאפ, עמה לו לרוצץ. התכתבות זו הוכיחה, כי הוא קורא ומקבל הודעות.
בית המשפט קיבל את הבקשה. "בנסיבות העניין ולאחר שעיינתי בתכתובות הוואצאפ והתצהיר שצורפו על-ידי המבקשת", כתבה השופטת
עפרה גיא בהחלטתה, "אני קובעת כי מסירת כתבי בי-דין תהיה באמצעות תחליף המצאה של מסירה בוואצאפ".
לפי סעיף 498(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, בית המשפט רשאי להורות על המצאת כתבי דין בדרכים חלופיות. זאת, למשל, כאשר הוא סבור ש"לנמען אין מען או שמענו חלקי". המחוקק מציין בתקנות מספר דרכים אופציונאליות היכולות לשמש כ"תחליף המצאה" וביניהן לדוגמה הדבקת עותק של כתבי די דין במקום שבו ידוע שהנמען גר או עסק בו, פרסום מודעה בעיתון מקומי, פרסום מודעה ברשומות ועוד. במקביל, התקנות מתירות לבית המשפט שיקול דעת להורות על ביצוע תחליף המצאה ב"כל דרך אחרת שתיראה לו". בבקשה זו, בית המשפט פירש את סמכותו הזו כמתאימה - בנסיבות הספציפיות - לאפליקציית ווטסאפ.
התקשורת הדיגיטלית והאמצעים האלקטרוניים משנים סדרי עולם ומאפשרים לפשט תהליכים, לקצר לוחות זמנים ואף לחסוך בזמן ומשאבים. עם זאת, בכל הנוגע להליכים משפטיים, אשר כרוכים בהם נסיבות אנושיות ודיני נפשות של ממש, חשוב להשתמש באמצעים הללו במשורה. כלומר: יש להכיר גם בחסרונותיהם ולא רק ביתרונותיהם. בכל אופן, יש לציין לטובה את פתיחותם ותבונתם של שופטים (ועורכי דין) רבים, אשר מוכנים להרחיב את היריעה האלקטרונית כאשר הנסיבות מתאימות לכך. ממש כפי שאירע במקרה שתואר לעיל.
גדלותו של השופט/ת היא בהתאמת הליכי הפרוצדורה למצב הנוכחי תוך שמירה הדוקה על הוראות החוק. בית משפט העליון התבטא בעניין באומרו ש"הפרוצדורה אינה מיטת סדום".
