לכבוד: מר משה כחלון, שר האוצר

אדוני השר,

הנה כמה עובדות שאולי לא ידעת על ירון זליכה לפני שבחרת בו לעמוד בראש הוועדה לבדיקת יוקר המחיה, למרות שיכולת למצוא אותן בקלות ובמהירות בגוגל; ואם אין לך זמן, יכולת לבקש זאת מעוזריך; ואם להם אין זמן, יכלו לבקש זאת מילדיהם מגיל עשר ומעלה. או שמא כן ידעת את העובדות ובחרת להתעלם מהן - ואז, עם כל הכבוד, אתה מועל בתפקידך.

אל תתרשם מתואר ה"פרופסור" של זליכה. אל תתרשם מכך שהוא היה החשב הכללי. אל תתרשם מהכריזמה והיכולת התקשורתית שלו. הרבה יותר חשוב שתדע מה אמרו עליו בתי המשפט, כולל בית המשפט העליון. הרבה יותר חשוב שתדע באיזה ניגוד עניינים מובנה מצוי אדון זליכה. הרבה יותר חשוב שתלמד שהוא מנהל הליך משפטי נגדך - כן, אדוני השר, נגדך. ובקיצור, מר כחלון: לקחת שרלטן. ואם מי שהולך לישון עם כלבים מתעורר עם פשפשים, אזי מי שממנה שרלטן - יקבל אחיזת עיניים. זה לא איום, זו לא נבואה; זה מה שקרה לאחרים שניסו בעבר להסתמך על אדון זליכה.

אז אם לא ידעת, ואם לא שמעת, ואם לא ראית - הנה מה שאיש לא סיפר לך ומה שאדון זליכה לא טרח לגלות לך. ואם כן ידעת, ואם כן שמעת, ואם כן ראית - אתה חייב לכולנו הסבר: מדוע, מכל רבבות אנשי המקצוע המוכשרים שבמדינתנו עמוסת הראש היהודי, בחרת דווקא אותו.

1. ירון זליכה מנהל באופן אישי שתי תביעות ייצוגיות נגד תנובה, בטענה שניצלה לרעה את כוחה המונופוליסטי כדי להעלות מחירים. רוצה לבדוק? בבקשה: האחת היא ת"צ 57534-02-14, בה הוא תובע פיצוי של 498 מיליון שקל בשל העלאת מחירי הגבינה הלבנה והשמנת המתוקה. השנייה היא ת"צ 43206-10-14, בה הוא מבקש לחייב את תנובה לשלם 106 מיליון שקל על העלאת מחיר שמנת חמוצה 32% שומן.

לזליכה יש אינטרס ישיר בתביעות הללו, משום שבתור התובע הייצוגי - הוא יכול לקבל מיליונים אפילו אם תושג פשרה על פיצוי של נניח 20-10 מיליון שקל. וכעת אתה, מר כחלון, שולח את זליכה לבדוק את העלאות המחירים - כולל של תנובה, ספקית המזון הגדולה ביותר בישראל. אתה מצפה שהוא יהיה אוביקטיבי כלפיה? אתה לא חושב שיש סכנה שהוא ינצל לעסקיו הפרטיים את המידע שיקבל בכובעו הממלכתי? אם תשובותיך שליליות, מר כחלון, אתה - במקרה הטוב - תמים במידה שלא תיאמן. על המקרה הגרוע אני אפילו לא רוצה לחשוב.

2. ירון זליכה עתר נגדך, אדוני השר, יחד עם ח"כ סתיו שפיר. הם טוענים, שמשרדך מונע גישה לנתוני תקציב המדינה. ושוב, אם אתה מעוניין, התיק הוא בג"ץ 9957/17. לא מפריע לך למנות מטעמך מישהו שעתר נגדך יחד עם חברת כנסת צעקנית מן האופוזיציה? ואיך לדעתך זה ייראה, אם פתאום זליכה יסוג מן העתירה? או אם פתאום אתה ומשרדך תיענו לדרישות שלו ושל שפיר? כדאי שתיזהר, אדוני השר, משום שאתה מתקרב בצורה מסוכנת לטריטוריה של ניגוד עניינים המהווה הפרת אמונים.

3. ירון זליכה תבע (יחד עם דני מריאן) עמלה של 11.6 מיליון שקל על מכירת מניות אפריקה-ישראל בחברת דרך ארץ, מפעילת כביש 6. השופט המחוזי יחזקאל קינר קבע, כי השניים לא אמרו את האמת: הם לא הודיעו לאפריקה שהם מפסיקים להיות חלק מקבוצת הרוכשים והופכים למתווכים. אפריקה התחייבה לשלם לשניים עמלה תמורת ייזום וייעוץ, ולא תמורת תיווך - ואז חיפשו זליכה ומריאן דרך לקבל מיליונים שלא הגיעו להם.

"לפיכך, הציגו התובעים בפני אפריקה מצג לפיו הם מבקשים עמלה מהרוכשים עבור פעילותם עד שתוקם הקבוצה והם ימשיכו בפועלם כשותף המנהל, אך אינם יכולים לקבל אותה בשל מגבלות שונות, אלא אם כן ישולם להם התשלום על-ידי אפריקה לאחר שיתווסף מעל מחיר העסקה המוסכם", קבע קינר. בהמלצתו של בית המשפט העליון, משכו זליכה ומריאן את ערעורם.

אם אתה זקוק לתרגום, מר כחלון, הרי שמדובר בפסק דין סופי, ולפיו זליכה ניסה לרמות את אפריקה-ישראל ולאחר מכן ניסה להוליך שולל את בית המשפט המחוזי ואת בית המשפט העליון. זה האיש שאתה מוכן לסמוך עליו?

4. ירון זליכה העניק חוות דעת בתביעה נגד בכירים לשעבר בהסתדרות העובדים הלאומית, ובראשם אברהם הירשזון ומיכאל צולר. השופט המחוזי יהודה פרגו דחה את התביעה וקבע, כי חוות הדעת נכתבה בלא לקבל את תגובת הנתבעים, והתעלמה מהעובדה שמסמכים רבים של קרן הפנסיה של הסתדרות העובדים הלאומית נלקחו בידי משרד האוצר.

פרגו אמר, כי אין זה מקובל עליו להגיע למסקנות מרחיקות לכת מבלי לדבר עם נושאי המשרה בקרן ועם הרפרנטים במשרד האוצר שליוו אותה, ולא ניתן להכין חוות דעת כאלו בהתבסס על מסמכים בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק הדין, ובנקודה זו אימץ את מסקנותיו של פרגו. ושוב, אדוני השר, זה האיש שאתה מוכן לסמוך עליו?

5. ירון זליכה העניק חוות דעת בבקשה להגיש תביעה ייצוגית נגד חברת מידרוג בנוגע לדירוג שנתנה לאיגרות החוב של מפעלים פטרוכימיים, בעלת השליטה בבתי הזיקוק. השופטת המחוזית רות רונן דחתה את חוות הדעת וממילא את התביעה. היא אימצה את חוות הדעת של פרופ' ויליאם צ'יימברס ואת ביקורתו על זליכה, באומרו שהטענות שהעלה זליכה הן כוללניות ולא מוכחות. פעם שלישית, מר כחלון, זה האיש שאתה מוכן לסמוך עליו?

לסיכום, אדוני השר: יש חמש סיבות מצוינות שלא למנות את זליכה - וכולן עובדות ברורות וחתומות, לא טענות בעלמא או דעות בגרוש. אם אתה מתעקש על המינוי הזה למרות העובדות הללו - משהו לקוי מאוד בשיקול הדעת שלך, ואל תתפלא אם יימצא מי שיחשוב שיש לך מניעים נסתרים.