|
|
אונס ומעשה סדום נגד נערת ליווי [צילום אילוסטרציה: פלאש 90]
|
|
|
|
|
הסניגוריה הציבורית טוענת לשחיתות ולעיוות דין חמור, אשר הביאו להרשעת שווא באונס ובסחיטה, בעטיה ריצה הנאשם שבע שנות מאסר. הסניגוריה מבקשת (יום א', 25.3.12) מבית המשפט העליון להורות על משפט חוזר בפרשה.
מרק ברצלבסקי, עולה מבריה"מ, הורשע באונס ובמעשה סדום נגד נערת ליווי במכון באילת ובסחיטה באיומים של בעלי המכון. עו"ד אפרת פינק, הממונה על משפטים חוזרים בסניגוריה הציבורית, פורסת בבקשתה שורה של ראיות חדשות שלא הוצגו בפני בתי המשפט, ואשר לטענתה מצדיקות משפט חוזר. לדבריה, האישומים נגד ברצלבסקי היו פרי עלילה שנועדה להצדיק את התקרית בה ירה מנהל המכון, ניקולאי יזיכין, על ברצלבסקי.
לטענת פינק, בעלי המכון - מ"ס - היה סוכן סמוי של המשטרה הן בזמן האירועים והן בזמן ניהול המשפט, ונעזר בשוטר א"ט בבישול העלילה נגד ברצלבסקי. נגד א"ט, שהיה מעורב בחקירת התלונה נגד ברצלבסקי, תלוי ועומד כתב אישום על קבלת שוחד, שיבוש מהלכי משפט, הפרת אמונים וקבלת דבר במירמה במסגרת קשרים עם מודיעים משטרתיים. מידע זה, נאמר בבקשה, לא הוצג בפני בית המשפט.
עוד מעלה פינק טענות קשות נגד י"א, מי שהיה סניגורו של ברצלבסקי. על-פי הראיות שבידי הסניגוריה הציבורית, י"א עמד בקשרים הדוקים עם מ"ס ואף הכין חוזים עבור עובדות מכון הליווי. י"א נהג לבקר בביתו של מ"ס, והלה אף קנה לו שעון קרטייה והילווה לו כספים.
פינק מסכמת: "הטענה בדבר עיוות דין מבוססת על שני טעמים מצטברים: האחד, מידע המעורר חשש לשחיתות חמורה בכל הנוגע למעורבותו של מ"ס בתיק, לרבות היותו הבעלים של המכון, פעילותו כסוכן משטרתי וקשריו עם השוטר א"ט וכן קשריו עם עו"ד י"א; השני, מידע המעורר חשש כי עו"ד י"א, שייצג את השלושה, היה מצוי בניגוד עניינים חמור בייצוג בתיק. יתרה מכך, מתעורר חשש כי עו"ד י"א אף כשל בייצוג בכך שנמנע מלערוך למ"ס ולע"א [אחד מעובדי המכון] חקירות נגדיות ראויות ונמנע מהגשת מסמכים רלוונטיים וחשובים לניהול ההגנה. סביר להניח כי כשל זה בייצוג נבע מניגוד העניינים שבו היה מצוי".
