שופטת בית המשפט למשפחה בראשון לציון, ד"ר ורדה בן-שחר, ביטלה (9.7.12) בהחלטה נדירה סעיף בהסכם גירושין בין בני זוג, למרות שאושר לפני חמש שנים בידי חברתה,
חנה קיציס. הסיבה: עושק של הבעל, אשר לא היה ידוע לקיציס בעת אישור ההסכם.
בני הזוג נישאו בשנת 1995, בשנת 2002 נולדה בתם ובשנת 2006 התגרשו. אחד מסעיפי ההסכם קבע, כי הבעל ישלם לאישה במשך עשר שנים 15% מהכנסתו החודשית כתשלום עבור נכסי קריירה. הבעל ביקש לבטל רק סעיף זה, באומרו שאת שאר הסעיפים הוא מוכן להותיר על-כנם כדי שלא לפגוע בבתם.
הבעל טען, כי חתם על ההסכם תחת לחץ, כאשר אשתו איימה לחשוף בפני משפחתו וחבריו את עובדת היותו הומוסקסואל (שהייתה ידועה לה לפני נישואיהם). לדבריו, עילת הגירושין הייתה רומן שניהלה האישה עם מאהב מוסלמי בעת שבני הזוג חיו ועבדו בטורקיה. האישה טענה, שעילת הגירושין הייתה רומן שניהל הבעל עם מאהב טורקי.
לאור הראיות שהוצגו בפניה קבעה בן-שחר: "אין לי ספק שהתובע היה נתון במצוקה קשה. אומנם לא צורפה חוות דעת רפואית לגבי מידת המצוקה הנפשית בה היה נתון ובאיזו מידה יכולה הייתה להשפיע במועד כריתת ההסכם על גמירות דעתו, אך אני סבורה שיש לתת משקל משמעותי לעובדה שהיה נתון במצוקה נפשית לא רק מעצם החשיפה של הסוד ששמר שנים ארוכות מהקרובים ביותר אליו, אלא גם מהאיום שהופעל עליו בכך שהדברים ייחשפו במקומות עבודתו ומהחשש שיפגעו במעמדו המוערך כפרופסור למזרחנות".
בן-שחר גם קיבלה את עמדת הבעל, לפיה הוטעה לחשוב - בידי עורכת הדין מארגון "משפחה חדשה" שערכה את ההסכם - שהוא אכן חייב לשלם לאשתו תמורת נכסי קריירה. הבעל סבר, כי הוא חייב לשלם לאשתו רק משום שהיא עזבה את ישראל ונסעה אחריו לחו"ל ללימודים, בעוד בפועל שני בני הזוג התקדמו בעת שהותם בחו"ל ולכן אין מקום למתן פיצוי לאישה. בן-שחר קבעה, כי הביטול לא יהיה רטרואקטיבי והאישה אינה חייבת להשיב לבעל את הכספים שכבר קיבלה במסגרת סעיף זה, אך היא תשלם הוצאות בסך 15,000 שקל.
