ביהמ"ש מקל השימוש בהפניות לקישורים ממומנים

רשת הניתוחים הפלסטיים פרופורציה וחברת-הבת של שירותי בריאות כללית לניתוחים פלסטיים לא הפרו את פרטיותו של ד"ר רוני מוסקונה, כאשר גרמו לכך שהקלקת שמו בגוגל תפנה את הגולשים גם לקישורים הממומנים שלהן. כך קבע (11.9.12) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודה פרגו.

מוסקונה, גם הוא מנתח פלסטי, טען שהקלקת שמו במנוע החיפוש מפנה את הגולשים לא רק לקישור של מרפאתו אותו רכש מגוגל, אלא גם לאתריהן של פרופורציה והכללית. בהסכמת הצדדים דן פרגו רק בסוגיית הפרת הפרטיות, לאחר שמוסקונה ויתר על הפיצוי הכספי שתבע. מוסקונה טען, כי השימוש בשמו מהווה הפרה של חוק הגנת הפרטיות, האוסר שימוש בשמו של אדם לשם רווח ללא הסכמתו.

פרגו אומר, כי מוסקונה אינו יכול למנוע את הופעתם של קישורים ממומנים לצד הקישור שהוא עצמו רכש, וכי מוסקונה עצמו היה מודע היטב לכללי המשחק המוכרים לכל גולש המשתמש במנוע חיפוש. "מחפש המידע יודע לבור היטב מתוך המידע המוצג בפניו בלוח המודעות את המידע הרלוונטי לו, והוא יודע להבדיל ולהבחין בין סוגי המידע וההפניות המוצגות בפניו", ממשיך פרגו. גוגל רשאית לפרסם אתרי מידע ופרסומת, והמילים "רוני מוסקונה" הן חלק אינטגרלי ממנוע החיפוש ולפיכך הן נחלת הכלל, קובע פרגו.

"התובע אינו יכול לתבוע בעלות או ייחודיות בשימוש על מילות חיפוש/מפתח כלשהן; וגם אם מדובר בצירוף מילים אותן הוא בחר בעצמו; וגם אם הן מורכבות ממילים המרכיבות את שמו", מוסיף פרגו. "כל שיכול היה לבקש התובע - ובקשתו נענתה - שגם מילות החיפוש/מפתח 'רוני מוסקונה' יפנו אל לוח המודעות בו מתפרסם האתר האישי הפרטי שלו, כחלק ממאגר אפשרויות החיפוש - מילות החיפוש - שבמנוע החיפוש".

לדעת פרגו, בצורת התנהלות זו יש יתרון לכל המעורבים: מוסקונה נהנה מכך שהמקליקים את שמו מגיעים הישר לאתר שלו; אתרים אחרים נהנים בצורה לגיטימית מחשיפתם בפני המתעניינים בכירורגיה פלסטית; גוגל נהנה מהכנסות; והעיקר - הציבור מקבל מידע מירבי. "קיים אינטרס ציבורי ממעלה ראשונה, שהמידע שיתקבל יהיה רחב ככל שניתן, ולא רק מידע שהמפרסם הספציפי ביקש להביאו לידיעת הציבור", מוסיף פרגו.

מוסקונה יוצג בידי עוה"ד טל רון ורונן שיין; את פרופורציה ייצג עו"ד אופיר יוסף; ואת שירותי בריאות כללית - עו"ד ליפא מאיר. בשל הסוגייה שנדונה, נמנע פרגו מלחייב את מוסקונה בהוצאות.