ההסכם לפיו שילמו יזמי הולילנד לעיריית ירושלים היטל השבחה בסך 20 מיליון דולר בלבד היה בבחינת יריית החץ וסימון המטרה מסביבו. כך אומר (יום ב', 24.9.12) ש"ד בהמשך החקירה הנגדית במשפט הולילנד. "הם ידעו שהתוצאה צריכה להיות 20 מיליון דולר, ולכן הם בנו איזשהו מבנה שיגיע ל-20 מיליון דולר, שאין לו שום בסיס", אמר על גורמי עיריית ירושלים.

סניגורו של הלל צ'רני, עו"ד גיורא אדרת, המשיך להציג לש"ד מסמכים המלמדים על הדיונים הפנימיים בעיריית ירושלים סביב היטל ההשבחה, במטרה לסתור את טענתו לפיה הסכום נקבע רק בעקבות השוחד ששולם לאהוד אולמרט. ואולם, ש"ד טען שמסמכים אלו - בהם ננקבו סכומים שונים - רק מחזקים את עמדתו, לפיה הסכום שנקבע לא היה תוצאה של שיקולים מקצועיים.

את ההסכם עם היזמים השיג אודי ניסן, שהיה אז מנהל הרשות לפיתוח ירושלים ומאוחר יותר הממונה על התקציב ומנכ"ל רשות החברות הממשלתיות. לדברי ש"ד, ניסן פעל ביושר ולא קיבל שוחד, אך עצם מינויו בידי אולמרט להכריע בסוגייה היה עבירה על החוק לפיו שמאי הוא שמכריע במחלוקות מסוג זה. בתשובה לשאלתו של השופט דוד רוזן אמר ש"ד, כי ההסכם היה חוקי אך ההליך שהוביל לחתימתו היה פגום.

לדברי ש"ד, את ההסכם הסופי ניסחה עו"ד תמר בזק-רפפורט, אז שותפה במשרדו של צבי אגמון וכיום שופטת בבית המשפט המחוזי בירושלים. הוא דחה את הרמיזות לפיהם הוא מטיל דופי בבזק-רפפורט, והדגיש שתפקידה היה לנסח את ההסכם כפי שגובש בינו לבין ניסן. אדרת שאל מי לחץ על ניסן להגיע להסכם המבוקש עם היזמים וש"ד השיב שאינו יודע.

ש"ד הסביר, כי צ'רני היה תחת לחץ להשיג הסכם בנושא היטל ההשבחה, שכן הוא עמד למכור 80% מקרקעות הולילנד לקבוצת אלונאר (של קלד"ש, קרדן ולאומי השקעות). "האם יזם בר דעת שהוא לא מטורף, שהוא כפי שאומרים מלח הארץ, שהוא איש מן הישוב, הולך ומוכן לשלם מראש, לשלם מראש, כשאין לו מושג מתי הוא יבנה, איך הוא יבנה, מדוע הוא יבנה, אם בכלל, לשלם מראש 20 או 25 מיליון דולר? אם לא זה שלחץ עלינו כמו אני לא יודע מה על הצוואר שיש לנו את ההסכם שעומד להיחתם עם אלונר, אדם נורמאלי הולך ומוציא מכיסו כשהוא לא יודע בכלל בכמה הוא יממש את הקרקע? מתי הוא יממש את הקרקע? איך הוא יממש את הקרקע?", אמר. בישיבות קודמות הסביר ש"ד, שאם הסכם המכירה היה קודם להיטל ההשבחה - היה ההיטל גבוה בהרבה, שכן הוא היה נגזר משווי הקרקע במכירתה.

בהמשך עדותו התייחס ש"ד לטבלאות ההיוון ששימשו כבסיס להסכם וטען שהן פיקטיביות: "עם כל הכבוד לכלכלנים, לא היה שמץ של מושג או דברים בסיסיים לקבוע תוך כמה זמן ייבנה, איך ייבנה, כמה זמן משהו יימכר, איך יימכר. מאיפה לקחו את כל הנתונים, כשעוד לא הייתה תב"ע מפורטת ועוד לא חשבו בכלל איך לבנות ומה לבנות? כל אחד ואחד יכול היה להוציא אצבע לאוויר, לראות לאיפה הרוח נושבת ולמלא את הטבלה כפי שהוא מצא לנכון", טען.

ש"ד התפרץ בצעקות על אדרת ופרקליטת מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), עו"ד ליאת בן-ארי שווקי, אמרה: "באופן שחוקרים אותו ובאופן שמתייחסים אליו, זה לא פלא שהוא מגיע למצבים האלה, ונדמה לי שיש כוונת מכוון שהוא יגיע למצבים האלה, אני מבקשת מאדוני להורות לסניגורים לדבר אליו בכבוד. אפשר לעשות את הכל בצורה נעימה ומכובדת". הישיבה הסתיימה מוקדם מהרגיל, לאחר שש"ד טען שאינו חש בטוב.