ביהמ"ש: צו הגנה כאמצעי אזהרה להורה אלים

צו הגנה המרחיק הורה מילדיו יכול לשמש כאמצעי אזהרה, לפיו אם ימשיך לנהוג כלפיהם באלימות - יופעלו נגדו אמצעים חמורים יותר. אם משתכנע בית המשפט שהאזהרה השיגה את מטרתה, ניתן לבטל את הצו. כך סבור שופט בית המשפט למשפחה בנצרת, אסף זגורי.

זגורי הוציא צו הגנה, המרחיק אב משתי בנותיו (הנמצאות במשמורת האם), לאחר שהאם טענה שהוא היכה את הילדה בת השבע בראשה מתוך כעס בעת שהכינה את שיעורי הבית. האב הכחיש זאת, אך לאחר מכן חזר בו למעשה מהכחשתו. לכן מתייחס זגורי לאירוע (12.8.13) ככזה שהתרחש והוכח.

זגורי מרחיב את הדיבור על האיסור להכות ילדים, אך מציין שבית המשפט העליון כבר קבע, כי יכולות להיות תגובות אלימות קלות של הורים שלא יצדיקו הליך פלילי. עם זאת, זגורי מדגיש: "לגבי דידי, אין בעובדה שהכאה מסוימת של הילד אינה מגעת כדי איסור פלילי, כדי למנוע ממנה מלהוות עילה למתן צו הגנה או כדי להתיר אותה במסגרת הקשר הורה-ילד במסגרת הסדרי המפגשים. גם אם מדובר ב'הכאה קלה', גם אם מדובר במעשה חד-פעמי, על בית המשפט לשמור על הקטינים מפני הידרדרות לאלימות מתמשכת".

זגורי אומר, כי יש להבחין בין הצדקה להוצאת צו הגנה לבין הארכתו. כאשר בא בית המשפט לדון בהארכה, הוא אומר, עליו להביא בחשבון מספר גורמים: האם מתן הצו במעמד צד אחד היווה אזהרה מספקת, האם המעשה שהצדיק את הצו היה חד-פעמי ולא חמור, האם ניתן להעריך סיכון עתידי לילד והאם ניתן להמשיך לדון בנושא לפי החוק למניעת אלימות במשפחה.

במקרה הנדון הגיע זגורי למסקנה, כי התשובות לכל השאלות הן חיוביות. במיוחד הוא מציין, כי "מבין היטב את חומרת התנהגותו ומודע לאבדן השליטה שהביאה להכאת הקטינה על ידו. הוא גם הביע חרטה כנה על מעשיו על כך שכעס על בתו והתחייב שהנדבר לא יישנה בעתיד", וכי אין לו עבר של התנהגות אלימה כלפי בנותיו. לדעת זגורי, הרחקת האב מבנותיו למשך למעלה מחודשיים הייתה בגדר אזהרה שהשיגה את שלה, ולכן ביטל את הצו.

בשולי פסק הדין מדגיש זגורי: "בית המשפט רואה בהליך שהתקיים משום אזהרה כלפי המשיב לבל ינהג באלימות כלשהי כלפי בנותיו הקטינות. במקרה של אלימות חוזרת, יישקלו אמצעי טיפול הולמים".