לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה בקשה לפירוקה של חברת
נכסי ביקור חולים שבבעלות איש העסקים
ארקדי גאידמק בטענה לחדלות פירעון.
אין כיסוי מספיק
המבקשת חברת איי.איי. איתמר השקעות טוענת בבקשת הפירוק כי היא אוחזת כשורה בשני שיקים משוכים על-ידי חברת נכסי ביקור חולים בסך של 2 מיליון ש"ח כל שיק. לדברי הנושה, גאידמק החתום על גבי השיקים והערב אישית לפירעונם, פנה אליה פעמיים וביקש את הסכמתה לדחות את מועד הצגתם לפירעון של השיקים.
בבקשה נאמר כי משהוצגו השיקים לפירעון הם לא כובדו מסיבת אין כיסוי מספיק. בעקבות זאת, הגישה המבקשת את השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל כנגד החברה וגאידמק. בד-בבד הגישה המבקשת בקשה להורות על עיכוב יציאתו של גאידמק מן הארץ ובנוסף בקשה להטלת עיקולים על נכסיו שלו ועל נכסי החברה ובקשותיה התקבלו.
בסוף יולי השנה, נאמר בבקשה, הגישו הצדדים ללשכת הוצאה לפועל בקשה למתן תוקף להסכמה אליה הגיעו ובמסגרתה הודה גאידמק בחובו כלפי המבקשת בגובה סכום השיקים ומתחייב לשלם לה על חשבון חובו סך של מיליון ש"ח במעמד חתימת ההסכם, סכום שאכן שולם על ידו. לנוכח התשלום האמור הסכימה המבקשת לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ כנגד גאידמק והתחייבה שלא לנקוט כנגדו בהליכים חדשים עד ליום ה-1 באוקטובר.
גאידמק התחייב במסגרת ההסכם כי עד למועד האמור ישלם למבקשת את מלוא החוב בתיקי ההוצאה לפועל העומד נכון להיום ע"ס 3.2 מיליון ש"ח.
גאידמק עזב את הארץ
אולם, נאמר בבקשה, גאידמק לא רק שלא פרע את חוב אלא עזב את הארץ זמן קצר לאחר ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוצא כנגדו, ואין זה ברור האם ומתי בכוונתו לשוב לארץ.
לדברי איי.איי. איתמר השקעות, ידוע לה כי כנגד גאידמק מתנהלים תיקי הוצאה לפועל בהיקף כולל של מיליוני ש"ח וכן מתנהלים כנגדו הליכים משפטיים בבתי המשפט בסכומי עתק.
בבקשה נאמר עוד כי יום אחד בלבד לאחר שהצדדים הגישו ללשכת ההוצאה לפועל את ההסכם אליו הגיעו, רשמה חברת נכסי ביקור חולים שיעבוד לטובת בא-כוחו של גאידמק, עו"ד ישראל שלו, שייצגה בהסכם עמה על מכלול זכויותיה ביחס לכלל נכסיה לרבות בנכסי המקרקעין שלה.
פעמיים דחייה
לדברי המבקשת, עתה ברור מדוע סירב עו"ד שלו בכל תוקף כי במסגרת ההסכם תסכים החברה לרשום לטובתה עיקול על נכס מקרקעין בבעלותה. לטענתה על המשמעויות השונות שיש ברישומו של שיעבוד לטובתו של עו"ד שלו עוד בטרם יבשה הדיו על ההסכם עליו הוא חתם מולה, אין צורך להכביר במילים.
המבקשת מציינת כי ביום ג' השבוע פנה אליה בא-כוחו של גאידמק והודיעה כי גאידמק מבקש לקבל ארכה של 10 ימים לפירעון חובו כלפיה. אולם לדבריה, גאידמק ביקש וקיבל בעבר פעמיים דחייה במועד הצגת השיקים לפירעון, ומשהוצגו השיקים לפירעון הם חוללו, ועובדה זו מלמדת על האופן בו יש להתייחס לבקשתו למתן ארכה נוספת לתשלום חובו.
