חברת מגנטיקה אינטראקטיב הגישה לבית משפט המחוזי בתל אביב בקשה, לאסור בצו מניעה זמני על חברת אמברוזיה סופהרב מנתניה אחת המשווקות הגדולות בישראל בתחום תוספי תזונה, מלייצר ומלשווק תוסף תזונה אומגה 3 צמחי, המופק מזרעי המרווה המרושתת. מגנטיקה אינטראקטיב עוסקת במחקר ובפיתוח, ברישום פנטים ובניצולם בתחומים שונים ומגוונים.
בבקשה נאמר כי מגנטיקה הייתה שותפה, ביחד עם מכון וולקני, בפיתוח ההמצאה נשואת הפטנט הישראלי שנרשם לגבי תכשירים המכילים כחומר פעיל מרכיבים מזרעי מרווה מרושתת או משמן שהופק מזרעים אלה, וכי היא התקשרה עם מכון וולקני בהסכם לפיו השקיעה מיליוני דולרים בפיתוחה של האמצאה לכדי מוצר.
לטענת מגנטיקה, עד למועד הגשת הבקשה לפטנט, השימוש בחומצות שומן אומגה 3 לתוספי מזון נעשה בעיקרו ממקורות מן החי כגון דגים, ועד למועד גילוי האמצאה על-ידי חוקרי מכון וולקני, בעל המקצוע הסביר בתחום כלל לא היה מעלה בדעתו להשתמש במרווה לשם הפקת שומנים עשירים בחומצות שומן אומגה 3 ובוודאי שלא היה פונה לשימוש במרווה מרושתת דווקא.
לדברי מגנטיקה, היא ייצרה באמצעות חברת אמברוזיה ומנהלה אלכס מאור תוסף תזונה המכיל אומגה 3 מזרעי מרווה מרושתת בכמוסות רכות על-פי הפטנט ושיווקה אותו בהצלחה רבה בישראל ובחו"ל בשנים 2012-2008 והתוסף האמור זכה להצלחה כבירה בתעשיית המזון.
בימים אלה ממש, נטען בבקשה, נודע למגנטיקה לתדהמתה כי אמברוזיה החלה באמצעות חברת אינהרב ישראל מתל אביב שבבעלותה לייצור ולשיווק תוסף תזונה אומגה 3 צמחי לחלוטין המופק מזרעי המרווה המרושתת תוך הפרה בוטה של הפטנט, מוצר המיועד לשיווק ככל הנראה בשוק הישראלי.
בבקשה נאמר כי המוצר המכונה על-ידי אמברוזה "מרווה מרושתת" מפר את הפטנט אף על-פי הודאתה של אמברוזה עצמה בכנס מפיצים וסוכני המכירות שלה, כאשר הבהירה כי מדובר במוצר זהה למוצר שייצרה בעבר בעבור מגנטיקה.
לדברי מגנטיקה, המומחה פנחס דנציגר שהינו מהנדס כימיה ומזון בעל ניסיון רב המכיר את המוצר שלה וכן את הפטנט, קבע בחוות דעתו כי לא ניתן לייצור ולשווק את המוצר אותו מפרסמת אמברוזיה מבלי להפר את הפטנט הישראלי.
מגנטיקה מדגישה כי אמברוזיה מציעה למכירה את המוצר המפר אלא שהיא עדיין לא מספקת אותו ועל כן לא ניתן לבחון דוגמה של המוצר המפר, אולם ברור כי המוצר המפר המיועד לייצור ולשיווק על ידה מהווה הפרה ברורה של עיקר האמצאה המוגנת בפטנט.
מגנטיקה טוענת, באמצעות עו"ד נחום גבריאלי, כי לאמברוזיה יכולת וכוח ייצור משמעותיים ובכוחה לייצר במהירות ובזמן קצר כמויות גדולות של המוצר המפר, וכי הידע לעשות כן מצוי בידיה שכן היא זו שייצרה בעבורה את המוצר האמור על-פי הפטנט.
לדברי מגנטיקה, בימים אלה ממש החל שיווק המוצרים החדשים שהיא מייצרת על-פי הפטנט, ועל כן דרושים סעדים דחופים ובהולים שימנעו את הפרת הזכויות בפטנט ויאפשרו למנוע באופן יעיל את הצפת השוק במוצרים מפרים וגרימת נזקים בתי הפיכים לעסקיה.
אולם השופט
גדעון גינת לא השתכנע כי יש מקום למתן סעד זמני במעמד צד אחד וקבע כי על אמברוזיה להגיב על הבקשה עד ליום 25 בחודש.
