נשיא בית המשפט העליון,
אשר גרוניס, מטיל הוצאות כבדות בערעורים בתחום התביעות הייצוגיות, בשתי החלטות שפורסמו באותו יום (יום א', 29.12.13).
קואופרטיב אגד חויב בהוצאות של 50,000 שקל למרות שערעורו התקבל, וזאת משום שהתנהלותו בפני בית המשפט המחוזי גרמה לסרבול ההליכים. ואילו רשת המשביר חויבה בהוצאות של 35,000 שקל לאחר שנדחה ערעורה על דחיית בקשתה להעביר את מקום הדיון בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגדה.
נגד אגד הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית, בטענה שהוא גובה מחירים נמוכים בצורה משמעותית ב"קווי המהדרין" שלו מאשר בקווים הרגילים. אגד טען, כי יש לדון תחילה בטענתו המקדמית, לפיה מאחר שהתעריפים נמצאים בפיקוח
משרד התחבורה - אין לאשר כלל את התביעה.
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה טענה זו והודיע שיתייחס אליה בפסק הדין. גרוניס קבע, כי היה מקום לדון תחילה בטענת הגנה זו והחזיר את הדיון למחוזי כדי שיעשה זאת. אולם מאחר שאגד העלה את הטענה בשלב מאוחר של הדיון וגרם לעיכוב בבירור התביעה, חייב אותו כאמור גרוניס בתשלום הוצאות של 50,000 שקל לטובת התובעת הייצוגית.
לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשו בקשות לתביעות ייצוגיות נגד המשביר ונגד רשת אפריל, בטענה שערכו מבצעים בלא לציין את המחירים הקודמים של המוצרים וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן. טענה דומה הועלתה בבקשה לתביעה ייצוגית נגד רשת ניו-פארם, הפועלת גם במסגרת המשביר, שהוגשה קודם לכן לבית המשפט המחוזי מרכז בידי אותם פרקליטים אך בשם מבקשים שונים. המשביר ביקשה להעביר את הדיון בעניינה לבית המשפט המחוזי מרכז, אך בקשתה נדחתה בידי נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
דבורה ברלינר.
גרוניס דחה את ערעורה של המשביר, בציינו שהרשת השמיטה מבקשת הערעור את העובדה שהתובעים נגד ניו-פארם הסכימו להוציא מהתביעה את הסניפים הפועלים במשביר. האופן בו נהגה המשביר, קובע גרוניס, מעורר תמיהה וגרם לבזבוז משאבים שיפוטיים יקרי-ערך. בשל כך חייב אותה בתשלום של 35,000 שקל לשתי התובעות והורה לה לנמק מדוע לא תחויב בהוצאות לטובת אוצר המדינה.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
