"פלאפון פונה לציבור צרכנים רחב בפניות טלפוניות חוזרות ונשנות, בתדירות ובתכיפות בלתי מתקבלת על הדעת, וזאת כדי לשדלם להצטרף לשורותיה. פניותיה הטלפוניות של פלאפון מטרידות ופוגעות בזכויות הבסיסיות של הצרכנים לפרטיות ולשלוות נפש". כך נטען בתביעה ובקשה לאישורה כייצוגית שהוגשה נגד החברה.

לטענת התובעת, נטלי בן סימון, מנויה לשעבר של פלאפון, המדובר בהתנהלות שיטתית, דורסנית, מגמתית ומטרידה שנמשכה לאורך זמן רב, והננקטת על-ידי פלאפון כחלק מאסטרטגיה שיווקית פסולה מיסודה. לטענתה, גם לאחר סירובו של הצרכן להצעותיה של פלאפון להצטרף לשורותיה, וגם לאחר דרישות מפורשות כי תחדל מפניותיה המטרידות והבלתי פוסקות, ממשיכה פלאפון ו/או מי מטעמה להתקשר לצרכנים ולהטרידם ללא הפסק.

לדברי התובעת, היא סבלה מהטרדות חוזרות ונשנות, בתכיפות ובתדירות שאינה מתקבלת על הדעת מצד נציגי פלאפון שהציעו לה להצטרף לשירותיה. זאת חרף העובדה שבכל שיחה ושיחה הבהירה כי היא אינה מעוניינת בהצעות החברה, וכי היא דורשת שפניות אלה יופסקו לאלתר, וחרף העובדה ששיחות אלה התקיימו מבלי שקדם להן רקע מוקדם מכל מין וסוג שהוא, ומבלי שהיא הביעה התעניינות ו/או רצון לקבל הצעה כלשהי מהחברה.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עוה"ד יוני בן סימון ומרדכי כהן, נאמר כי פניותיה של פלאפון במהלך החודשים האחרונים בתדירות ובתכיפות הולכת ומתגברת, הסבו לה נזקים אשר באו לידי ביטוי בין היתר בתחושות תסכול, כעס, עלבון, חוסר אונים, טרחה ואובדן זמן הנובעים מהחדירה לפרטיותה.

לדברי התובעת, בדף הרשמי של פלאפון בפייסבוק פורסמו בפרק זמן קצר תלונות של צרכנים המלמדות על היקפה הרחב של התופעה ועל הפגיעה הממשית בפרטיות הצרכנים ובשלוותם. בנוסף התקבלו תלונות דומות של צרכנים במועצה הישראלית לצרכנות.

התובעת מצטטת מספר דוגמאות של תלונות צרכנים שהופיעו על דף הפייסבוק בפק זמן של מספר שבועות. בין היתר נכתב בתלונות הללו: "זה שוב קורה וזה מציק ומטריד", "אני מבקש מכם בפעם המיליון להפסיק להטריד אותי בטלפון", "אני כבר רותח מעצבים לא מעוניין לעבור אליכם תעזבו אותי", "תפסיקו זה כבר ממש מטריד ומציק".

התובעת מבקשת מבית המשפט להצהיר כי התנהלותה של פלאפון מהווה הטרדה אסורה וכי לצרכנים הנפגעים קיימת עילת תביעה נגד החברה בגין פגיעה בפרטיות ורשלנות.

התובעת מעריכה את נזקו של כל צרכן שהוטרד בסכום של 100 שקלים בגין כל שיחה מטרידה ובנוסף לסעד הכספי מתבקש בית המשפט לאסור על פלאפון בצו מניעה להמשיך בהטרדה הפסולה של הצרכנים.