חשיפה ב-News1: הנהלת חברת דואר ישראל בע"מ הסתירה מידע במשך תקופה ארוכה ממליאת דירקטוריון החברה ומגורמי אכיפת החוק, בדבר חשדות למעשה מרמה בהיקף כספי גדול שבוצעו באורגני החברה. על-פי הערכות, המדובר במכרזים בהיקף כספי הנאמד במיליוני ש"ח לפחות.
על-פי החשד, גורם בכיר מקרב הנהלת החברה שיתף פעולה עם גורמים חיצוניים, ואיפשר פברוק מכרזים ומסירת עבודות לגורמים שונים באופן הנוגד את החוק. המידע הובא בפני מנכ"ל החברה, חיים אלמוזנינו, אך זה נמנע, כאמור, מהעברתו באופן מיידי לגורמים שיובילו חקירה משטרתית, וזאת מחשש לפגיעה ולזעזועים בחברה.
ממסמכים שהגיעו ל-News1 עולה, כי המנכ"ל אלמוזנינו ביקש ואף זימן התייעצות עם ועדה מטעם הדירקטורים. בדיון שהתקיים ביום 3.12.13 השתתפו: הדירקטורים - חיים קליין, תמי לשם, יעל מלם-יפה, בשאר קאסם, יפעת יאיר (נציגת רשות החברות הממשלתיות); וכן השתתפו: אלמוזנינו (מנכ"ל), איציק ליפל (המבקר הפנימי), עו"ד חגי עינת (היועמ"ש), עו"ד צבי פירון, ועו"ד אודי אפרון.
במהלך הדיון שתועד בפרוטוקול ותויג כ"סודי", נדונו חובות הנהלת החברה על-פי סעיף 20(ב') לחוק החברות הממשלתיות, ומכוחו: חובתם של המנכ"ל ובעלי תפקידים נוספים בחברה לדווח על חשדות לפגיעה בטוהר מידות לדירקטורים, לשרים הממונים, לרשות החברות הממשלתיות, ל
מבקר המדינה ולגורמי אכיפת החוק.
במהלך הדיון אמר עו"ד פירון, כי על-פי התרשמותו מדבריו של המנכ"ל אלמוזנינו, "...הרושם שלו היה שהתהליך הלא תקין לא נוצר ביוזמת החברה, אלא שייתכן שהיו שותפים לו אנשים או אדם מתוך החברה...". במהלך הישיבה ייעץ עו"ד פירון כי "מאחר שמדובר על תהליכים מכרזיים ועל נהלים ומאחר שגם מבקר החברה מונה בתקופה הזו, אני מציע שיעשה את זה גורם חיצוני" [הכוונה, את הבדיקה, י.י.].
עו"ד פירון מבהיר בדיון, כי הוא זומן להשתתף בישיבה כדי ליתן חוות דעת בנוגע לחששות ההנהלה. "...אני פה ואתם מתייעצים איתי כי אתם חוששים ממצב, שאם בזמן הזה תוציאו דיווח פורמלי כזה, המשמעות תהיה פגיעה אפשרית בתהליכי ההבראה של החברה והשיקול המורכב מביא אתכם לקבל את ההחלטות הנכונות כשמבחינה מהותית מודעים לבעיה".
בהתייחסו לבדיקות שעורך משרד מבקר המדינה מסר עוד פירון בדיון, כי "נאמר לי על-ידי המנכ"ל שמתקיימת ביקורת של מבקר המדינה בחברה על תהליכי מכרזי כוח האדם בחברה". המנכ"ל אלמוזנינו השיב בדיון: "אינני יודע. הוא לקח את תיקי המכרזים ממני וממזכיר החברה, הנוגעים למכרזי משאבי אנוש. לא דיברו איתי. פנו ללשכתי ונתתי הוראות לתת את כל החומר".
במהלך הדיון אמר עו"ד פירון כי בחינה עניינית של תכלית החוק קובעת כי חברי הנהלת החברה אינם מצויים ב"לכאורה" עבירה, אלא בחשש לעבירה. הוא ציין כי "רמת החשיבות של נזק לחברה הוא שיקול שאתם רשאים להשתמש בו כאשר אתם מחליטים אם לוו או לא".
