|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
הנאשם בכליאת המתלוננת במרתף ביתו ובאינוסה יושאר במעצר
|
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין כליאת שווא ואינוס בנסיבות מחמירות ● עקב מורכבות הראיות בתיק הוא יושאר במעצר גם לאחר 30 הימים המוסכמים
|
לצורך מעצר ראשוני למשך 30 יום, אין צורך לאמת את הראיות לכאורה כנגד הנאשם עם טענות הסניגוריה. כך קבע (יום ד', 31.12.08) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, בערעור שהגיש נאשם בעבירות אינוס חמורות מאד כנגד הארכת מעצרו מעבר ל-30 יום.
המדינה טענה, והשופט רובינשטין אימץ טענה זו, כי בהינתן מורכבות הראיות בתיק והעדים הרבים בתיק, 30 ימי מעצר אינם מספיקים לשמיעת הראיות, וכל עוד ישנו 'ניצוץ ראיתי' באשר לאשמת הנאשם, יש להותיר את הנאשם במעצר. אף כי סניגורו של הנאשם אינו כופר בקיומו של 'ניצוץ ראיתי' זה אלא אך ורק טוען לכרסום בראיות לכאורה, אך לא לשלילתן.
|
|
נגד העורר וארבעה אחרים הוגש ביום 21.11.08 כתב אישום, המייחס להם עבירות של כליאת שווא, אינוס בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה בנסיבות מחמירות, תקיפה והדחה בחקירה. נטען, כי המתלוננת נחטפה ונכלאה בביתם של העורר ואשתו, וכן במערה שמתחת לבית, וכי במהלך תקופת הכליאה אנס העורר את המתלוננת פעמיים וביצע בה מעשה מגונה.
עם הגשת כתב האישום התבקש מעצרם של חמשת הנאשמים עד תום ההליכים. בדיון שהתקיים בו ביום, הסכים בא-כוח העורר למעצר עד להחלטה אחרת. אולם משחלפו 30 ימים מאז ראשית המעצר ביקש בא-כוח העורר לשחרר את מרשו ממעצר.
בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לשחרור וקבע כי מדובר בתיק סבוך, שבו עדויות רבות, וכי הסנגורים בתיק לא טענו להיעדרן של ראיות לכאורה, אלא לכרסום בלבד. כן קבע בית המשפט המחוזי כי באמרות המתלוננת ביחס למעשה האינוס יש משום "ניצוץ ראייתי", שדי בו לצורך מתן צו למעצר עד להחלטה אחרת.
|
|
בערר נטען, בעיקרו של דבר, כי לא די שיונח בפני בית המשפט "ניצוץ ראייתי", וכי הארכת המעצר מעבר לשלושים ימים טעונה החלטה מפורשת באשר לקיומן של ראיות לכאורה. זאת, בהתאם לסעיף 21(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.
|
|
- דין הערר להידחות - בית המשפט המחוזי קבע כי ישנם תיקים שבהם כמות הראיות עצומה, ולא יתכן שהכל ייכנס לגדר שלושים הימים. באותו מקרה ניתנה הסכמת הסנגורים כי הנאשמים, לרבות העורר דנא, יעצרו על להחלטה אחרת ולצילום חומר החקירה. לא נטען להיעדר ראיות לכאורה, אלא לכרסום בלבד.
- ה'ניצוץ' הראייתי שבתיק - 'ניצוץ' ראייי בתיק כשמו כן הוא – "ראיה לכאורה המתבססת על חומר החקירה טרם עמידתה בביקורת הסניגוריה". לצורך הארכת המעצר לא היה כל צורך להעמיד את הראיות לכאורה אל מול טענות הסניגוריה. ככלל, בחריגים קיצוניים, שקילת טענות הצדדים אלה מול אלה מקומה בהחלטה בדבר ראיות לכאורה. יחד עם זאת, גם לשיטת הסניגור ישנן ראיות לכאורה להשארת הנאשם במעצר עד תום ההליכים. יש לזכור כי התיק מורכב ואין לבוא אל בית המשפט המחוזי בטרוניה על כך שבדיקת טיב הראיות לכאורה נמשכת מעבר ל-20 הימים.
|
|
- בפני השופט אליקים רובינשטיין
- בשם העורר: עו"ד מוסטאפא נסאר
- בשם המשיבה: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל
|
|
|
- בש"פ 10900/08חסן ג'הלין נ' מדינת ישראל ( ניתן ביום 31.12.08).
|
|
| תאריך:
|
03/01/2009
|
|
|
עודכן:
|
03/01/2009
|
|
ענבל בר-און
|
|
הנאשם בכליאת המתלוננת במרתף ביתו ובאינוסה יושאר במעצר
|
|
|
חבל תמנע הוא חבל ארץ שבו נופי מדבר בתוליים ובראשיתיים. תוכנית המשיבים לבניית מלונות בחבל זה אינה מתחשבת בערכי הסביבה והנוף ופוגעת באוצרות טבע נדירים ויקרי ערך של מדינת ישראל, שאין להם כל תחליף. כך קבע (יום ג', 30.12.08) שופט בית המשפט המחוזי באר שבע, ניל הנדל, בעתירה מנהלית שהגישה עמותת אדם טבע ודין כנגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה וכנגד קבוצת איגרא, מקימת המלונות.
|
|
|
|
|
אין לשחרר את המערער למעצר בית, שכן מן העבירות המיוחסות לו ניתן ללמוד על מסוכנותו. המערער לא ירה בקורבן פעם אחת, או פעמיים, אלא שבע פעמים ברציפות. הוא הותיר את קורבנו משותק ונכה. כך קבע (יום א', 28.12.08) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, בערעור שהגיש הנאשם על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לעצרו עד תום ההליכים בת"פ 5046/08.
|
|
|
|
|
למרות שכונס הנכסים התרשל ומסר את כספי המשכנתא לרוכש הנכס, במקום לבנק, ולמרות שרוכש הנכס העלים את כספי המשכנתא במקום לשלמם לבנק, הבנק יוכל לממש את הנכס של המוכרת. כך קבע ( יום א', 28.12.08) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטין, בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, שבו נקבע כי הבנק יוכל לממש את דירת המוכרת.
|
|
|
|
|
כל עוד העותרים יכולים למצות את עניינם בוועדות הערר לעניין מס רכוש אין לדון בעתירתם. כך קבע (יום ג', 23.12.08) שופט בית המשפט העליון, סאלים ג'ובראן, בעתירה שהגישו בעלי עסקים אשר רכושם נפגע במהלך מלחמת לבנון השניה.
|
|
|
|
|
פקיעת תוקף הנקודות במועדון הנתבעת "MILES AND MORE" שאמורות לשרת את החבר במועדון הלקוחות לקבלת הטבות שונות, גרמו לתובע נזקים כאשר ביקש לרכוש כרטיס טיסה באמצעותן. לטענתו הנתבעת לא יידעה אותו בדבר הגבלת תוקפן של הנקודות, גם לא חודשיים לפני כן, עת פנה לנתבעת לשם רכישת כרטיס טיסה באמצעות הנקודות שצבר. לטענת הנתבעת יש לדחות את התביעה נגדה שכן על-פי תקנון המועדון, כל הנקודות שלא נוצלו בתוך 36 חודשים יפקעו בתום הרבעון העוקב. בנוסף קובע התקנון כי החובה להתעדכן על מצב חשבון הנקודות חל על כל חבר במועדון. מנגד טוען התובע כי לא קיבל העתק מן התקנון ולא היה מודע לקיומו. בית המשפט הסתמך על עדותה של נציגת הנתבעת כי היא עצמה שולחת דרך קבע לחברים במועדון עידכון אודות מצב חשבון הנקודות שהינם מנהלים וכן התראה על פקיעת הנקודות, 3 חודשים לפני מועד פקיעתן. לכן, התביעה נדחית.
|
|
|
|
|
