ועדת החריגים של מכבי שירותי בריאות אינה רשאית להתנות טיפול רפואי שאינו בסל בכך שמדובר במצב יחיד במינו. כך קובעת (יום ג', 25.3.14) שופטת בית המשפט העליון,
עדנה ארבל.
ארבל קבעה עוד, כי מכבי חייבת לכנס את ועדת החריגים שלה בתדירות המתבקשת לפי הצורך, וכי אין להסתפק בכינוסה פעם בחצי שנה ורק כאשר בידי מכבי תקציב פנוי למימון הטיפולים החריגים. ארבל דחתה את בקשת מכבי לקבוע, כי המדינה חייבת לממן טיפולים חריגים שאינם כלולים בסל הבריאות, ואישרה את תוקפו של חוזר סמנכ"ל משרד הבריאות משנת 2010 הקובע נהלים למימון טיפולים אלו.
בג"ץ דחה את עתירת מכבי נגד פסיקת בית הדין הארצי לעבודה, אשר הטיל על הקופה חובות אלו. את רוב פסק הדין מייחדת ארבל לשאלה האם מכבי רשאית להתנות את הטיפול החריג ב"יחידנות" של החולה, ומסקנתה שלילית. לדבריה, מדובר בפגיעה בלתי חוקתית בזכויות יסוד:
"הדרישה ליחידנות כתנאי סף נוקשה אינה מהווה אמצעי מידתי להשגת התכליות שמכבי מציבה לעצמה - תכלית ההגנה על תקציבה ושימורו לצורך עריכת תעדוף תקופתי מושכל, ותכלית של יצירת כלל ודאי ופשוט שינחה את פעילותה של ועדת החריגים, ויצמצם ויוזיל התדיינויות משפטיות בפני בתי הדין לעבודה. בהקשר זה מצאתי כי מבחן הקשר הרציונלי בין האמצעי למטרה לא מתקיים במידה הנדרשת אף לא ביחס לאחת מהתכליות האמורות; מבחן האמצעי שפגיעתו פחותה אינו מתקיים ביחס לתכלית ההגנה על התקציב. כמו-כן נמצא כי אף אחת מהתכליות אינה עומדת במבחן המידתיות במובן הצר".
לצד זאת קבעה ארבל, כי מכבי חייבת להפעיל שיקול דעת בבואה להחליט האם לממן טיפול שאינו בסל. היא דוחה את הטענה בדבר העלות התקציבית הכרוכה בכך באומרה, כי מכבי לא הציגה נתונים שיאוששו את טענתה. ארבל גם מציינת, כי חוק ביטוח בריאות ממלכתי יצר במתכוון עודפים אצל הקופות, כך שיוכלו לממן גם טיפולים שאינם בסל.
לגבי חוזר סמנכ"ל משרד הבריאות אומרת ארבל, כי הוא הוצא בסמכות ועל מכבי לנהוג לפיו. לצד זאת, היא קוראת להסדיר את הנושא - בשל חשיבותו - בחקיקה ראשית או לכל הפחות בתקנות. מכבי חויבה בתשלום הוצאות בסך 60,000 שקל. השופטים
יצחק עמית ו
אורי שהם הסכימו עם ארבל.
