|
|
גילצר-כץ. ערעור על החלטתה [צילום: בוצ'צ'ו]
|
|
|
|
|
אלון קורן-מידן, שהגיש באוקטובר 2012 בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד ש.ל.ה. שירותי רפואה, מבקש (יום ו', 22.5.14) מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים לאפשר לו להקליט את הדיון הקבוע בתיק לסוף חודש יוני תוך התחייבות לשאת בעלות ההקלטה.
מידן הגיש בקשת רשות ערעור על החלטתה של שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ד"ר אריאלה גילצר-כץ הדוחה את בקשתו לאפשר לו להקליט את הדיון בנימוק כי ניסיונו של בית הדין בכל האמור להקלטת דיונים אינו חיובי וכי דרך המלך היא בהקלדתם של הדיונים, ומאחר שתביעה זו איננה יוצאת דופן היא אינה מוצאת לנכון להיעתר לבקשה.
התובע טוען בבקשת רשות ערעור על החלטתה של השופטת כ בקשתו להקלטת הדיון הוגשה על-פי סעיף 68 (ב) לחוק בתי המשפט הקובע כי "ביקש בעל דין שדיון יוקלט על חשבונו, יאפשר זאת בית המשפט אלא אם כן מצא שאין לעשות כן מטעמים מיוחדים ובלבד שהדיון מתועד בדרך אמינה ומדויקת אחרת, החלטה שלא להיענות לבקשת בעל דין כאמור תהיה מנומקת בכתב".
לדברי התובע, באמירתה הכללית והלא מנומקת של שופטת בית הדין האזורי לפיה ניסיונה האישי בהקלטת דיונים אינו חיובי בוודאי שאין כדי לעמוד בדרישת הטעם המיוחד המצדיק את שלילת זכותו להקלטת הדיון מכוח החוק.
עוד נטען בבקשת הרשות לערער על ההחלטה כי קביעתה של השופטת לפיה הקלדת פרוטוקול הדיון הינה "דרך המלך" וכי מכיוון שתביעה זו אינה יוצאת דופן היא אינה מוצאת לנכון להיעתר לבקשה, מהווה היפוך יוצרות גמור ומרוקנת לחלוטין את סעיף 68 לחוק מתוכנו.
זאת מאחר שסעיף זה אינו דורש את היותו של ההליך המשפטי יוצא דופן בכדי לאפשר את הקלטת הדיון, נהפוך הוא דרך המלך היא לאפשר לבעל דין המבקש להקליט את הדיון תוך התחייבות לשאת בעלות ההקלטה לעשות זאת, אלא אם כן קיימים טעמים מיוחדים שיש בהם כדי להצדיק את שלילת זכותו לעשות כן.
עוד טוען התובע כי נוכח חשיבותה הציבורית של התביעה שעילתה הפרת חקיקת מגן כלפי קבוצות עובדים גדולות ישנה חשיבות לתיעוד הדברים הנאמרים בדיון באופן מפורט ומדויק ככל הניתן. אשר על כן סבור התובע כי שגה בית הדין האזורי בדחותו את בקשתו להקלטת הדיון ללא כל סיבה של ממש ובוודאי מבלי שהתקיים הטעם המיוחד המתחייב מהוראת החוק.
