פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) מבקשת לגזור על ראש עיריית בת ים לשעבר,
שלומי לחיאני, מאסר בפועל לאחר שהודה והורשע בשלושה מקרים של הפרת אמונים. הפרקליטות הגישה (יום ה', 13.11.14) לבית המשפט המחוזי בעיר ערעור על קולת עונשו של לחיאני - שישה חודשי עבודות שירות.
במסגרת הסדר הטיעון עם לחיאני, נמחקו האישומים בקבלת שוחד וכאמור הוא הודה בהפרת אמונים. התביעה ביקשה להטיל עליו שנת מאסר בפועל, אך סגן נשיאת בית משפט השלום בתל אביב,
בני שגיא, קיבל את עמדת ההגנה והסתפק בעבודות שירות. לדברי שגיא, לחיאני למד את הלקח ונענש גם בכך שנאלץ להתפטר והוטל עליו קלון המרחיק אותו ממשרות ציבוריות במשך שבע שנים.
לטענת הפרקליטות בערעור, העונש שנגזר על לחיאני אינו הולם את חומרת מעשיו, שבוצעו במסגרת תפקידו הבכיר כראש העיר. היא מזכירה, כי שגיא הגדיר את המעשים כ"הפרת אמונים חמורה ומשמעותית", ואומרת שלנוכח זאת - העונש ההולם הוא מאסר בפועל.
עוד אומרת הפרקליטות, כי שגיא טעה בעת שקבע מתחם ענישה נמוך לכל אחת מהעבירות בהן הורשע לחיאני, ובכך שגזר עונש שאינו הולם את חומרת מעשיו, הן מבחינת משך תקופת המאסר והן מבחינת אופן ריצוי המאסר, והקל עימו באופן חריג. לטענת המדינה, קיים פער רחב בין הרטוריקה בה נקט שגיא לבין העונש שהטיל על לחיאני, עונש שאינו מהווה גמול הולם למעשיו. המדינה סבורה, כי כל עבירה בפני עצמה מצדיקה מאסר בפועל, ובוודאי ששלושתן יחדיו ורצף האירועים בו מדובר.
לדברי המדינה, שגיא התעלם מכך שלחיאני קיבל 1.34 מיליון שקל תוך הפרת האמונים שביצע, והתעלם מהדומיננטיות של לחיאני בביצוע העבירות, מהתכנון המוקדם שלהן, מהניצול לרעה של מעמדו, מכך שהוא החליט בצורה צינית לכסות את חובותיו בכל דרך אפשרית ומהנזק שנגרם לציבור בשל מעשיו. עוד נטען, שגיא שגה כאשר תיאר נסיבות מקלות ובכך שיצר חפיפה כמעט מלאה בין העונשים על העבירות השונות. כן נטען, כי ניתן משקל יתר להעדר עבר פלילי ולתרומתו של לחיאני לציבור, ושגיא התעלם מכך שלחיאני לא נטל אחריות על מעשיו.
הפרקליטות סבורה, כי שגיא סטה ממדיניות הענישה המקובלת על עבירות של הפרת אמונים, ומזכירה שבית המשפט העליון קבע שבית המשפט אינו פובליציסט אלא צריך לתת ביטוי ממשי לחומרה בה הוא רואה את העבירות שהוכחו בפניו. "בשל חומרת האירועים נשוא הערעור - הפרת אמונים על גבול השוחד, שבהם ראש עיר קיבל לכיסו, באופן שיטתי, סכומים עצומים בהיקפם, שאין להם אח ורע בפסיקות על עבירות מסוג זה, צריך היה בית המשפט לפסוק בהתאם למגמת ההחמרה" בענישה שנקבעה בפסיקה, נטען. את הערעור הגישה פרקליטת המחוז, ליאת בן-ארי שווקי.
