"כאשר שופט עליון אומר משהו שלדעתנו הוא שטות מוחלטת, אנחנו עדיין חייבים להתייחס לזה, כי הוא שופט עליון". כך אומר (יום ד', 26.11.14) סגן-ניצב נדב לוין, ראש מעבדת סימנים וחומרים בחטיבה לזיהוי פלילי, במדרשה למשפט מעשי של מחוז ת"א בלשכת עורכי הדין.
לוין התייחס לפסק דינו של הנדל בפרשת מצגורה, בה פסל טביעת נעל שהוצגה כראיה. בהמשך ההרצאה הוא שב ותקף בחריפות את פסק הדין: "הנדל המציא מבחנים [לקבילות ראיות מדעיות]. הוא אמר שצריך לבחון את ההשלכות, ואת זה לא הבנו; רלוונטי אם התיק חמור או לא? הוא לא קיבל עקבות נעליים, למרות שהקהילה המדעית והמשפטית קיבלה אותן מאז שנות ה-60.
"פסק הדין של הנדל פשוט לא נכון מבחינה עובדתית. אם מוציאים מהתיק את ראיית הנעל, עם מה אנחנו נשארים? ולמרות זאת יש הרשעה גם בעליון. במקום הסניגוריה, אני הייתי מבקש דיון נוסף". הפרקליטות היא שביקשה דיון נוסף, אך המשנה לנשיא
מרים נאור דחתה את הבקשה. "נאור שאמרה שננהל את המלחמה בתיק הבא, וזה כנראה תיק זדורוב", הוסיף לוין.
בפיו של לוין הייתה ביקורת עקיפה על כלל השופטים. לדבריו, בהתייחס לאותה ראיה עצמה - "הספק הסביר קיים רק במקום אחד: מוחו הקודח של השופט. יש שופט שיגיד שיש ספק סביר, ואחר יגיד שאין".
גם המשטרה והפרקליטות לא יצאו נקיות: "יש מומחיפ במז"פ שיגידו לך, שיש מקרים בהם שהתיק נסגר מחוסר ראיות לפני שהודענו שיש דנ"א. אבל זה קשור להרצאה על
רשלנות, לא להרצאה על עבודה טובה. אם אתה מקבל ממצאי דנ"א - תתמודד עם המשמעות של זה".
לוין מתח ביקורת קשה על מומחים שעבדו בעבר במז"פ וכעת מוסרים חוות דעת מטעם ההגנה: "אין לי הערכה רבה לרוב המומחים הסניגוריאליים לדנ"א. אני לא רוצה להשמיץ אף אחד, אבל הדעות בבתי המשפט לא כל כך טובות על מומחי מז"פ שפרשו ועברו לשרת את ההגנה. בתי המשפט אמרו עליהם שעשו בדיקות לא מקצועיות ושחוות הדעת שלהם לא רציניות. לא בתי המשפט משנים את עורם, אלא המומחים האלה, שהיום עושים דברים שהם לא היו מעיזים לעשות במז"פ, שם יש מסורת של עבודה מסודרת. מומחה הנעליים שההגנה הביאה במשפט זדורוב אמר, שהוא לא הראה את חוות דעתו למומחה נוסף כי אין צורך בכך; מומחה שלנו לא היה מעז לומר את זה".
בפנותו לסניגורים שישבו באולם, אמר לוין: "רוב הסניגורים לא באים לצלם את החומר שלנו. מתוך 1,000 מקרים בשנה שאנחנו עושים, אולי עשרה באים לצלם. תשאלו את עצמכם אם אתם מגינים כמו שצריך על הלקוח שלכם. כאשר יש תיק עם שרידי ירי ואתם לא מגיעים אלינו - אני לא בטוח שאתם עושים את העבודה כמו שצריך. בדרך כלל חוות הדעת שלנו מתקבלות בהסכמה, אבל גם בכמה עשרות מקרים בשנה שהמומחים שלנו נדרשים להעיד - חלק מכם בכלל לא טורחים לראות את תיק העבודה לפני העדויות. זו רשלנות מקצועית".
לדעת לוין, יש מקום לפרסם את נוהלי העבודה של מז"פ, למרות שבתי המשפט אמרו שההגנה אינה צריכה את הנהלים כולם אלא להתמקד בשאלות הרלוונטיות לאותו מקרה. לוין סבור, כי פרסום הנהלים לא ישרת את ההגנה, כי החשוב הוא איכות התוצאה של אותו תיק. "אל תבדוק את הנהלים אלא את מה שנעשה בתיק שלך, וזה מתועד בתיק. לבדוק את העמידה בנהלים זה רק להטריד את המומחה; זה לא יעזור לך".
לוין הדגיש: "אם מישהו הבין מההרצאה שלי שאין טעויות במז"פ - זה לא מה שהתכוונתי להגיד. אנחנו צריכים למזער למינימום את הטעויות, ולפעול כך שאם מומחה אחד טעה - מומחה אחר יגלה את הטעות. לפי מה שפורסם, אנחנו יכולים להגיד ששיעור הטעות הוא קטן מאוד, לא שהוא אפסי".
