שופט בית המשפט למשפחה בתל אביב, שמואל בר-יוסף, דחה (1.1.15) תביעת פיצויים של אישה נגד בעלה בעקבות התקנת מצלמות בביתם. התביעה הוגשה בטענה שמדובר בפגיעה בפרטיות.
בר-יוסף מזכיר, כי הזכות לפרטיות קיימת גם במסגרת נישואין, ולכן האישה זכאית לה בדירה המשותפת. בר-יוסף גם דחה את טענת הבעל לפיה האישה הסכימה להתקנת המצלמות, אך קבע שעומדת לו הגנת תום הלב שבחוק הגנת הפרטיות, שכן הוא פעל לשם הגנת "על עניין אישי כשר שלו".
הבעל טען, כי התקין את המצלמות רק בחלקים הציבוריים של הדירה - לא בחדר השינה ולא באמבטיה ובשירותים - וזאת כדי להדוף את האשמותיה של אשתו כאילו הוא נוהג כלפיה באלימות. בר-יוסף קיבל טענה זו לאחר שציין, כי הבעל נעצר והורחק בזמנו מן הדירה בשל הטענות לאלימות, טענות שהופרכו בזכות הצילומים שהציג; הללו גם הביאו לביטול צו ההגנה ולחיובה של האישי לשלם לו 10,000 שקל.
בנסיבות אלו, ממשיך בר-יוסף, יכול היה הבעל לסבור
בתום לב שמותר לו להתקין את המצלמות. הפגיעה בפרטיותה של האישה היא מידתית, משום שכאמור הן לא הותקנו במרחבים פרטיים. הניסיון החמור של האישה לטפול על הבעל אשמת אלימות, מלמד שהיה מקום להתקנת המצלמות, הוא מוסיף. "קשה לחשוב על אמצעי אחר, שפגיעתו בפרטיות פחותה, ואשר עשוי לאיין טענות כזב בדבר אלימות בין בני משפחה", אומר בר-יוסף.
בר-יוסף מסיים באומרו: "הגשת תובענה זו היא בבחינת ניסיון מעוול ליהנות ממעשה עוולתו. בתחילה טפלה התובעת על הנתבע אשמת שווא, ולאחר מכן היא מנסה להיבנות מכך שהנתבע ניסה להתגונן מפני העלילה". הוא חייב את האישה בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל.
נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר 
