היועץ המשפטי ל
ממשלה,
אביחי מנדלבליט, הנחה את הפרקליטות להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה על פסק הדין שניתן בבית הדין האזורי לעבודה בתביעה שהגיש אב הבית לשעבר,
מני נפתלי.
ל-News1 נודע, כי במקביל הנחה היועמ"ש את הפרקליטות להשיב לבית הדין בחיוב, בבקשה שהגישה
שרה נתניהו לבית הדין הארצי לעבודה, בה ביקשה היא לערער על פסק הדין שניתן.
סוגיה זו מובאת עתה להכרעת בית הדין הארצי לעבודה, נוכח זאת ששרה נתניהו אינה צד בתביעה שהוגשה. בא-כוחה עו"ד יוסי כהן טען בבקשת הערעור כי יש ליתן לשרה נתניהו את האפשרות לערער נוכח הקביעות החמורות שפגעו בה באופן אישי. כאמור, היועמ"ש תומך בגישה זו.
בהתאם להחלטת היועמ"ש, עומדת הפרקליטות להגיש תוך ימים ספורים ערעור לבית הדין הארצי לעבודה. הערעור יתמקד בסוגיה העקרונית כפי שזו באה לידי ביטוי בפסק הדין, בשאלה: האם אכן מני נפתלי סבל בעבודתו מתנאי העסקה פוגעניים.
על-פי גישת הפרקליטות, הערעור לא יעסוק בבקשה להפוך קביעות שניתנו בפסק הדין באשר לעובדות שהתבררו בפני בית המשפט. אולם, בניגוד לגישת הפרקליטות, בפני היועמ"ש הובאו מקרים רבים שבהם דנו ערכאות ערעור בממצאים עובדתיים.
במסגרת הערעור שיוגש, וכן בדיון האמור להתקיים בית הדין הארצי לעבודה, יתבקש בית הדין להתייחס לקביעות מופרכות לכאורה שניתנו בפסק הדין, ובהן אמינותו של מני נפתלי, גרסאותיו השונות ביחס לאי-המשך עבודתו בבית ראש הממשלה בתפקיד אב הבית, תנאי העבודה השוטפים ועוד.
כמו-כן יתבקש בית הדין להתייחס לקביעות בעייתיות שנפסקו בפסק הדין. כך לדוגמה, בית הדין קבע כי שרה נתניהו לא הביאה הוכחות/ראיות שיתמכו בגרסתה בדבר יחסי עבודה שהתקיימו מול מני נפתלי, ובאשר לאופן התנהגותו במעון ראש הממשלה. זאת בעוד האמת הפשוטה היא: שרה נתניהו ביקשה במהלך עדותה להציג בפני בית הדין עשרות מכתבים/הודעות מעובדים בהווה ובעבר במעון ראש הממשלה, אך השופטת,
דיתה פרוז'ינין, סירבה להתיר לה להגישם לבית הדין.
