רשמת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
שלומית יעקובוביץ, הקטינה (22.3.16) בכ-75% את סכום ההוצאות שישלמו מבקשי תביעה ייצוגית לחברת אי.די.בי פיתוח.
סגנית נשיאת בית המשפט דאז,
דרורה פלפל, דחתה במארס 2014 את הבקשה - שהסתכמה ב-660 מיליון שקל - וקבעה שלא היה לה כל בסיס. היא חייבה את המבקשים בשכר טירחה של 50,000 שקל והעבירה להכרעתה של יעקובוביץ את סכום ההוצאות שישלמו.
בהחלטתה הראשונה חייבה יעקובוביץ את המבקשים להחזיר לאי.די.בי 1.2 מיליון שקל (בתוספת הפרשי ריבית והצמדה) - התשלום לפרופ' חיים בן-שחר ופרופ' אשר בלס על חוות הדעת שהגישו מטעמו של הקונצרן. התובעים ביקשו לדון מחדש בהחלטה, והשופטת עפרה צ'רניאק קיבלה את בקשתם.
כעת אומרת יעקובוביץ: "לצד הכלל לפיו יש לפסוק לזוכה בדין הוצאות משפט ריאליות בכפוף להיותן סבירות, הכרחיות ומידתיות, מצא בית המשפט העליון, עת נדרש לשאלת פסיקת הוצאות בתובענות ייצוגיות, לקבוע כי לאור טיבו של ההליך על בית המשפט לנהוג במתינות בבואו לחייב בהוצאות מבקשים (תובעים) שבקשתם (תביעתם) נדחתה".
לדברי יעקובוביץ, התובעים לא הצליחו להראות ששכרם של בן-שחר ובלס לא היה סביר, ולא הביאו תימוכין כלשהם לטענתם לפיה השניים היו אמורים לקבל לכל היותר 20,000 שקל כל אחד. היא מציינת, כי אחד מן המבקשים - רו"ח דב כהנא - קיבל החזר חלקי של 280,000 שקל בגין חוות דעת שהגיש בתביעתו הייצוגית נגד מכתשים-אגן.
"פנייתה של המבקשת למומחים בעלי שם לצורך עריכת חוות דעת מקצועית ומעמיקה, מובנת וסבירה וכך אף נכונותה והתחייבותה לשאת בתשלום שכרם, אשר עמד על 0.25% מגובה הסיכון", מוסיפה יעקובוביץ. "חוות הדעת שימשה את המבקשת כחלק מראיותיה בהליך ולמקרא פסק הדין, כמו גם פסק הדין בערעור, נהיר כי נדרשה להכרעה ומונחת בבסיסה".
למרות כל זאת, החליטה יעקובוביץ שהתובעים יחזירו לאי.די.בי רק 350,000 שקל. לדבריה, לנגד עיניה "עומדים מחד החשש מהרתעת יתר של תובעים ייצוגיים פוטנציאליים, חשש המונח בבסיס ההלכה לעניין פסיקתן של הוצאות מתונות בהליך דוגמת זה, ומאידך ההכרה שבפסיקת הוצאות ראליות מתקיימת גם המטרה של הכוונת התנהגותם של בעלי הדין, לרבות, לדידי, תובעים ייצוגיים המבקשים לקנות את הסיכוי לתגמול כספי משמעותי ללא קניית סיכון".
