לשכת סוכני הביטוח טוענת (יום א', 24.4.16), כי חברת ביטוח ישיר מבזה את פסק הדין שהורה לה להפסיק את השימוש בקמפיין "שוקה", בכך שהיא ממשיכה לשדר אותו בשינויים מינוריים.
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
אליהו בכר, קבע לפני שבועיים שהקמפיין מהווה תחרות בלתי הוגנת והטעיה, והורה להפסיק אותו. ביטוח ישיר הגישה לבית המשפט העליון ערעור ובקשה לעכב את ביצוע פסק הדין, אך טרם התקבלה החלטה.
לטענת הלשכה, חלק מהסרטונים שמשדרת ביטוח ישיר נוצרו עוד לפני פסק הדין, ובאחרים - כל שהשמיטה החברה הוא הסיומת לפיה אין הלקוח צריך לממן סוכן. יתר המרכיבים הפוגעניים והבלתי הוגנים (כפי שקבע בכר) מופיעים בתשדירים. עוד אומרת הלשכה, כי בעקבות פנייתה הפסיק גלובס את פרסום הקמפיין, אך ביטוח ישיר ממשיכה בו בדרכים אחרות, כגון ערוץ 2,
ערוץ 10 ופייסבוק.
הלשכה מבקשת להטיל על ביטוח ישיר קנס לפי פקודת בזיון בית המשפט, תוך שהיא טוענת, כי לפי חישוביה - אפילו הקנס המירבי בסך 50,000 שקל ליום עדיין יהיה "כדאי" לביטוח ישיר. לדבריה, החברה הפסיקה את הקמפיין לימים בודדים בלבד, כדי שתוכל להציג את עצמה כמי שמקיימת את פסק הדין, אך התנהלותה כעת מראה שהיא מסרבת להבין ולהפנים את הוראותיו של בכר. הדיון בבקשה יתקיים ב-9.6.16.
נשיא לשכת סוכני ביטוח, אריה אברמוביץ, תוקף בחריפות את המפקחת על הביטוח,
דורית סלינגר. במכתב ששלח (יום ב', 25.4.16) לסלינגר אומר אברמוביץ, כי היא התעלמה מתלונות הלשכה נגד קמפיין "שוקה " של ביטוח ישיר. לדבריו, "תשובותיך היו לקוניות ולא מנומקות".
הלשכה התלוננה בזמנו, על שביטוח ישיר טוענת שהיא נותנת הנחות בפרמיה למבוטחי רכב. הלשכה הוכיחה - לגירסתה - שההנחות פיקטיביות ולא אמיתיות. לדברי הלשכה, תלונותיה בנושא זה לא נענו לגופן. לדברי אברמוביץ, מוזר בעיניו שהיה צורך בהתערבותו של בית המשפט - אשר פסל את הקמפיין - כאשר הפיקוח לא עשה דבר. הוא תוהה, כיצד הייתה המפקחת מגיבה אילו הלשכה הייתה תוקפת את ביטוח ישיר.
במקביל הגישה הלשכה לבית המשפט את סיכום ההוצאות שהיו לה בניהול התיק (לא כולל שכר טירחתו של עורך דינה, ניר גורן). המסמך מגלה, כי העדה המומחית מטעם הלשכה, ד"ר ארנת טורין, קיבלה 12,800 שקל תמורת חוות דעתה ו-3,800 שקל תמורת עדותה. בכר חייב את ביטוח ישיר לשלם ללשכה הוצאות ושכר טירחה בסך 351,000 שקל.
