אליעזר פישמן מבקש מנשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב,
איתן אורנשטיין, להחליף את המנהל המיוחד לנכסיו, עו"ד
יוסי בנקל. לטענת פישמן, בנקל מטעה במכוון את בית המשפט וגורם להשמדת ערך שיטתית של החברות שבבעלותו.
פישמן הגיש (יום ד', 22.2.17) תגובה מקיפה וחריפה במיוחד על הדוח הראשון של בנקל. הוא פותח בטענה, לפיה בנקל מכניס לאולם המשפט פוסט-אמת ועובדות אלטרנטיביות, ומעלה טענות שאין להן כל קשר למציאות ולחוק. לדבריו, בנקל מכפיש אותו ואת משפחתו, תוך שהוא מוציא לשון הרע ומסתתר מאחורי ההגנה החוקית שאינה מאפשרת לתבוע אותו.
לגרסתו של פישמן, בנקל רוצה להרחיב את סמכויותיו ולהגיע למצב בו ינהל 120 חברות (ובכך כמובן יגדיל את שכרו - א.ל). פישמן טוען, כי בנקל פוגע בצדדים שלישיים ומתעלם מן העבודה שאף נושה לא העלה - בעבר או בהווה - חששות דומים לביצוע מעשים שבנקל מייחס לו, ובעיקר הברחת נכסים.
את רוב תגובתו מייחס פישמן להפרכת עשר בדותות (כלשונו) המצויות בדוח של בנקל. לטענתו, מדובר בבדותות מכוונות ובמעשה חמור במיוחד.
1. לגבי משיכות מהחברה הכלכלית לירושלים: פישמן טוען שמשך במישרין רק 1.4 מיליון שקל, 83.5 מיליון שקל הועברו לחברות פרטיות שבבעלותו אך לא הגיעו אליו או לבני משפחתו.
2. דיבידנד מהחברה הכלכלית: החברה חילקה 559 מיליון שקל, שמתוכם 474 מיליון שקל שולמו לבנקים. פישמן ומשפחתו, הוא אומר, קיבלו פחות מ-3 מיליון שקל, והיתרה שולמה אף היא לנושי החברה.
3. פישמן ומשפחתו לא קיבלו מאות מיליוני שקלים, אלא הזרימו מאות מיליוני שקלים. משכורת ודמי ניהול שולמו להן תמורת עבודתם המאומצת.
4. החוב של 4 מיליארד שקל אינו של פישמן אישית אלא של החברות, וכנגדו יש בטוחות במיליארדי שקלים. כבר כעת ממומשים נכסים ב-1.7 מיליארד שקל ולחברות יש נכסים במיליארד שקל נוספים. בניגוד למקובל, פישמן ערב אישית לחובות החברות.
5. הציבור אינו נושה בפישמן.
6. פישמן מעולם לא שלט בידיעות אחרונות או בחברת הוט אלא רק בגלובס, ולמצבו אין השפעה על אמצעי תקשורת אלו.
7. בני משפחת פישמן אינם חייבים לפרוע את חובות החברות וחוק הריכוזיות אינו רלוונטי לקבוצה.
8. בנקל טוען, כי פישמן ומשפחתו החלו להיערך לפני 16 שנים לאפשרות של פשיטת רגל. פישמן מגיב: הייתי אז מעשירי ישראל, מקובל שהורים קונים דירות לילדיהם, לא הועברו לילדים חלקים ניכרים מהרכוש, והפרדה הרכושית עם טובה פישמן הייתה לגיטימית.
9. הטענה לפיה פישמן היה פושט רגל ב-2006 מנוגדת לעובדות, לחוק ולהלכה הפסוקה.
10. פישמן, בני משפחתו ועובדיו שיתפו פעולה באופן מלא עם בנקל, ואף התאמצו יותר ממנו לקיים את הפגישות שקבעו.
לטענת פישמן, בנקל משתמש בעובדות האלטרנטיביות בבקשותיו לצעדים אופרטיביים ובכך מטעה את בית המשפט. פישמן מונה שורה של בקשות כאלו, בין היתר בנוגע לאחת הוילות בסביון ולכמה מן החברות שבשליטתו.
פישמן מסכם בטענה לפיה בנקל יוצר השמדת ערך שיטתית ועלול לגרום לקריסת חברות תוך שהוא מקדם את האינטרסים האישיים שלו על חשבון הנושים והחברות. פישמן מבקש מאורנשטיין, אם לא יחליף את בנקל, למנות בעל תפקיד נוסף שיהיה בעל אוריינטציה חשבונאית וכלכלית, שכן לשיטתו בנקל פועל בצורה לעומתית. תגובתו של פישמן הוגשה באמצעות עוה"ד אוהד
שלום גולדבלט ורהב עין-דר.
