עו"ד מוטי יוסף הורשע (27.54.17) בהעלבת עובד ציבור, לאחר שהטיח עלבונות בוטים בתובע משטרתי, עו"ד פקד ליאור בוקובזה, באולם בית המשפט לתעבורה בבאר שבע.

שופט בית משפט השלום בראשון לציון, רפי ארניה, הרשיע את יוסף בשניים מתוך שלושת סעיפי האישום שיוחסו לו, לגבי אירוע שהתרחש במאי 2013. יוסף הגיע לאולם וניגש לבוקובזה, שיחסיו עימו לא טובים. בוקובזה ביקש ממנו להמתין עד שיסיים את שיחתו עם עורך דין אחר, ובתגובה אמר לו יוסף באוזני כל הנוכחים: "אתה אפס, אתה קטן, אתה שווה לת--, אתה טוניסאי מסריח, אני לא רואה אותך ממטר, יא ז--, אתה תובע קטן, מי אתה חושב שאתה, יא זבל, יא רוח".

המדינה טענה, כי לאחר מכן ביקש יוסף מהקלדנית איריס בן-זקרי להעלות את התיק בו הוא מייצג. כאשר ענתה בן-זקרי שבוקובזה הוא הקובע את סדר הדיונים, נטען שהוא אומר לה: "אל תתייחסי אליו. הוא רק רוח ותובע קטן". ארניה זיכה את יוסף מאישום זה, שכן לא היו לו עדים נוספים - אם כי הוא מעיר, כי נראה שבן-זקרי בחרה למלא את פיה במים כדי שלא להסתכסך עם איש מבין השניים המופיעים רבות באותו אולם.

כפר בהודאתו גם כאשר הוצגה בפניו

השניים נכנסו יחדיו ללשכתו של השופט דוד לנדסמן, אך בוקובזה לא פירט את שהתרחש. הם חזרו לאולם, ויוסף התנפל שוב על בוקובזה: "יא זין, אתה אפס וקטן, תובע מסריח, שם עליך ז--". יוסף הורשע בדין משמעתי ונקנס ב-1,500 שקל במסגרת הסדר טיעון, אם כי בהליך הפלילי טען שלא אמר חלק מן הדברים שבהם הודה בהליך המשמעתי - וכפר בהודאתו גם כאשר הוצג התיק בעניינו.

ארניה מצא, כי קיימות עדויות רבות ואמינות לשני האירועים השונים. הוא דחה את טענתו של יוסף, כאילו מדובר בקבוצת עדים שעשו יד אחת נגדו. הוא גם מצטט קטעים מעדותו של יוסף בבית הדין המשמעתי: "מדובר בתובע, ואני אגדיר את זה בלשון עדינה, שחושב שהשמש זורחת לו אתם יודעים מאיפה... כל הפיוזים שלי נשרפו. אני עירקי עצבני, מה לעשות, כל הפיוזים שלי נשרפו, אמרתי לו: תגיד למי אתה חושב שאתה מדבר, ואז פה התחלתי... הבן-אדם חושב שאני איזה ילד קטן, אמיתי, התפוצצתי עליו, לא שלטתי בעצמי, התפוצצתי עליו ונכנסתי בו חזק".

ארניה מציין: "עדותו של הנאשם בבית המשפט נמסרה בקול רם ובתיאטרליות, אשר ליוותה את כל מהלך המשפט (התפרצויות מהספסל לדברי עדים, יציאה החוצה מהאולם כשהוא חש שאינו יכול להכיל את העדויות, והיעדר הפנמה שהוא אינו הסניגור בתיק, אלא הנאשם). אני מתרשם, כי דרך הילוך זו איננה רק תוצר של המעמד הלא פשוט של עו"ד שהופך להיות לפתע נאשם, אלא מהווה חלק מאופיו".

עוד קובע ארניה, כי יוסף שיקר בעדותו בפניו: "הנאשם אף טפל על המתלונן דברים שלא אמר כלל, שכן כל העדים העידו על התאפקותו המרשימה ביותר של המתלונן כנגד פרץ הגידופים שהטיח בו הנאשם... דברי הנאשם אינם אמת ובפועל הודה בביטויים נוספים... גירסתו של הנאשם נגועה בפירכות, מנוגדת לעדויות העדים האוביקטיביים, ואף נגועה באי אמירת אמת, ובהינתן אופיו של הנאשם אשר נוהג להתבטא באופן בלתי ראוי ומעיד על עצמו כבעל דם חם, הרי שיש לדחות את גירסת הנאשם לאירועים".

דרושה "תגובה פלילית הולמת"

לגבי הפן המשפטי אומר ארניה: "המדובר בביטויים קשים, מעליבים, קללות וגידופים ממש, הנוגעים גם למוצאו העדתי של המתלונן, וחוטאים בהקטנת וגימוד תפקידו. אין בין ביטויים אלה לבין חופש הביטוי וזכות הביקורת על מוסדות שלטוניים - ובהם התביעה המשטרתית - דבר וחצי דבר.

"הנאשם השתמש כלפי המתלונן בשפת רחוב בוטה, גסה, מעוררת סלידה, ונמוכה מן הנמוכות אשר מקומה לא יכירנה ביחסים בין בני אדם בכלל, ובין עורכי דין בפרט, בוודאי לא בפומבי באולם בית המשפט, והכל בשל ענין של מה בכך - חוסר רצונו להמתין בסבלנות עד אשר יסיים המתלונן את שיחתו עם עו"ד גרוס. גם אם נדרש מעובד הציבור רף סבולת גבוה יותר מאשר אחרים לדברי העלבה, הרי שהדברים שאמר הנאשם למתלונן חצו רף זה - בפער ניכר".

ארניה מדגיש, כי דבריו של יוסף כוונו במישרין לתפקידו של בוקובזה כתובע משטרתי, ומוסיף: "הדברים לא נאמרו בשיחה פרטית בארבע עיניים אלא בפרהסיה, בפני קהל רב, עורכי דין ונאשמים שהגיעו באותו יום לדיונים משפטיים באולמו של כבוד השופט לנדסמן. הטחות קללות כאלה במי שהוא נציג שלטון החוק בבית המשפט בפני קהל נאשמים ועורכי דין פוגעת במעמדה ותדמיתה של התביעה המשטרתית כמוסד, ובשלטון החוק בכלל. אומר גם כי אמירת דברים אלה בקודש הקודשים של מערכת בתי המשפט, אולם בית המשפט, פוגעת גם במעמד בתי המשפט".

עוד אומר ארניה: "אין ספק בעיני, כי היה וביטויים אלה לא יקבלו תגובה פלילית הולמת, הערכת הציבור כלפי מערכת התביעה המשטרתית כמערכת אוכפת חוק תיפגע, ובכך ייפתח מדרון חלקלק שהרי אם לסניגורים מותר לומר דברים אלה באולם בית משפט לתובעים משטרתיים, מדוע אסור גם לקהל לומר אותם לתובעים? ומדוע גם לא לפרקליטים? ומדוע אסור לומר אותם גם לשופטים?

"רוצה לומר: שלטון החוק מתחיל בראש ובראשונה עם כיבוד אוכפי החוק על-ידי אזרחי המדינה, ובראשם - עורכי הדין שהינם המשתתפים הקבועים בהליך המשפטי. כלל זה אינו משמיע כי אין לבקר את אוכפי החוק, וכי הם חסינים מכל דבר ביקורת או תלונה. כלל זה אף אינו משמיע כי כל דבר גנאי כלפי עובדי ציבור ייענה מיידית בכתב אישום. ואולם כלל זה בהחלט משמיע שמקום שנחצים הגבולות באופן כה בוטה כבמקרה הזה, לא יהיה מקום לסובלנות כלפיהם". את המדינה ייצג עו"ד רונן גינגולד, ואת יוסף - עו"ד ניר כלפה.