|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
תביעה דיבה במחלקה האורולוגית בסורוקה
|
סגן מנהל המחלקה, מורד עסלי, טוען שעמיתו איגור רומנובסקי העלה כלפיו האשמות מקצועיות חמורות ביותר ותובע פיצוי של 140,000 שקל
|
|
[צילום: מרים אלסטר, פלאש 90]
|
|
|
|
|
ד"ר מורד עסלי, סגן מנהל המחלקה האורולוגית בבית החולים סורוקה, תובע 140,000 שקל מד"ר איגור רומנובסקי, ששימש עד לפני שבועיים באותו תפקיד. לטענת התובע (25.5.17), בשלוש השנים האחרונות החריפו היחסים בין השניים, כך שבכל דיון בו השתתפו - הטיח בו הנתבע האשמות בנוגע לרמתו המקצועית, העדפותיו בנוגע לטיפול בחולים, עבודתו הפרטית ואף גרימת נזק לחולים. לטענת התובע, באמצעות עו"ד דוד כהן, הנתבע הוציא את דיבתו רעה בנוכחות מנהל המחלקה, רופאים בכירים, רופאים מומחים, מתמחים, אחיות, עובדי מינהל ועובדי עזר. בין היתר אמר הנתבע על התובע, כי הוא מפקיר חיי אדם, הורג חולים, מקבל החלטות רפואיות שגויות, קובע ומבצע ניתוחים וטיפולים שגויים ולא דרושים, מבצע ניתוחים שאינו מוכשר לבצע אותם ושאין לו שום ניסיון בהם, מתנהג באופן לא הגון כלפי חולים, מעדיף טיפול בחולים מסוימים, מזניח חולים שמצבם מחייב טיפול דחוף ומפקיר חולים ללא טיפול. לדברי התובע, בית החולים התנהל מתלונותיו על הנתבע, וייתכן שבשל כך אף החמירו מעשיו. התובע הגיש תלונה על הנתבע לוועדת המשמעת של הרופאים, אך הנתבע טען בתגובתו, כי התובע מתנהג בבריונות, בצורה פרובוקטיבית ובזלזול כלפי הסובבים אותו. טרם הוגש כתב הגנה. |
| תאריך:
|
28/05/2017
|
|
|
עודכן:
|
28/05/2017
|
|
יצחק דנון
|
|
תביעה דיבה במחלקה האורולוגית בסורוקה
|
|
הפרקליטות הסתירה מנאשמים וסניגוריהם מידע מהותי שהיה בידי המכון לרפואה משפטית, למרות שמדובר היה בחומר חקירה שהייתה חייבת להעבירו לידיהם. במספר מקרים שינו רופאי המכון בצורה בלתי מוסברת את חוות דעתם, תמיד לרעת הנאשם. עם זאת, לא נמצאו מקרים בהם התערבו פרקליטים והביאו לשינויים כאלו. כך קובע (יום א', 28.5.17) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח על קשרי הפרקליטות והמכון הפתולוגי.
|
|
|
|
|
הפרקליטות לא העבירה לסניגוריה מידע מהותי, המהווה חלק מחומר חקירה, הקשורים בשיח ובהתכתבות שלה עם רופאי המכון לרפואה משפטית - מגלה (יום א', 28.5.17) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח שלו על קשרי הפרקליטות והמכון.
|
|
|
|
|
במספר מקרים נערכו שינויים בחוות הדעת של רופאי המכון לרפואה משפטית, שהיו החמרה של ממצאים ומסקנות חוות הדעת נגד הנאשם, לכאורה ללא בסיס והנמקה - קובע (יום א', 28.5.17) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח שלו על יחסי הפרקליטות והמכון.
|
|
|
|
|
נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, דוחה (יום א', 28.5.17) את מסקנתה של קודמתו, הילה גרסטל, במקרה שלדעתה היה החמור ביותר של התערבות הפרקליטות בחוות דעת במכון לרפואה משפטית. עם זאת, קביעתו של רוזן מעוררת תמיהות, לנוכח העובדות שהוא עצמו מתאר.
|
|
|
|
|
"כל קשר שמתקיים בין הפרקליטות לבין רופא המכון ועובדיו (פנייה, שיחה, פגישה וכו') יתועד בכתב, הן על-ידי הפרקליטות הן על-ידי המכון, כל אחד בנפרד, באופן שלם ומלא". זוהי ההמלצה המרכזית של נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח שהוא מפרסם (יום א', 28.5.17) על קשרי הפרקליטות והמכון לרפואה משפטית. הוא מדגיש, כי חובה זו חלה על כל גורמי התביעה ולא רק על הפרקליטות. ההמלצה המקורית של הנציבה הילה גרסטל הייתה, שכל המגעים ינוהלו בכתב ולא רק יתועדו בכתב (מה שעשוי להיעשות בדיעבד).
|
|
|
|
|
