רשלנות של עו"ד דוד קולקר

עו"ד דוד קולקר התרשל בייצוג בתביעת מקרקעין, כאשר החליט על דעת עצמו שלא להגיש תצהירי עדות ראשית מטעם לקוחותיו הנתבעים - מה שעלה להם בפסק דין נגדם. כך קובע (3.9.17) שופט בית משפט השלום בראשון לציון, רפי ארניה.

קולקר ייצג בשנים 2008-2003 את זכריה גלעדי ולאה גלעדי בתביעת מקרקעין שנדונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. הוא החליט להגיש את תצהירי העדות הראשית של לקוחותיו רק אחרי אלו של הנתבעים האחרים, למרות שבית המשפט לא עשה אבחנה כלשהי ביניה. בסופו של יום הוא לא הגיש כלל את התצהירים, והתוצאה כאמור הייתה מתן פסק דין נגד גלעדי.

בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין הרשיע חלקית את קולקר בשל התנהלותו, וגלעדי תבעו ממנו פיצוי של 108,000 שקל. ארניה קיבל את התביעה באופן חלקי לאחר שקבע, כי קולקר החליט על דעת עצמו שלא להגיש את התצהירים, בלא שהתייעץ על כך עם גלעדי.

"אי הגשת תצהירי עדות ראשית הינה החלטה אסטרטגית משמעותית והרת גורל בניהול משפט, וראוי הוא כי עו"ד המקבל החלטה כזו יעשה זאת במשותף עם מרשו תוך הסבר מלא על התוצאות העלולות לנבוע מכך - וימסמך את ההחלטה ואת תוצאותיה האפשריות כראוי", מדגיש ארניה. חובה זו התעצמה במקרה הנוכחי, שכן החלטתו של קולקר עמדה בניגוד גמור להוראת בית המשפט להגיש באותו מועד את תצהירים של כל הנתבעים.

בעיקר בשל סיבות של התיישנות, חויב קולקר לפצות את גלעדי רק ב-42,000 שקל, וכן לשלם הוצאות בסך 8,400 שקל. את גלעדי ייצג עו"ד ראובן אברהם.