חבר בקופ"ח לא יכול לבקש נגזרת

חבר בקופת חולים אינו יכול להגיש בשמה תביעה נגזרת - קובע לראשונה שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית.

בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט חאלד כבוב) קבע, כי ניתן להגיש תביעה נגזרת בשם קופות החולים למרות שהן אגודות עותומאניות, תוך אימוץ הכללים הקבועים בדיני החברות. אולם השופט יצחק עמית אומר (23.10.17), כי קיימים הבדלים ניכרים בין הקופות לבין החברות, ולפיכך אין אפשרות שכזאת בנוגע אליהן.

לדברי עמית, השאלה הנכונה איננה האם ניתן להגיש תביעה נגזרת בשם אגודה עותומאנית, אלא יש לצמצם אותה לקופות החולים בלבד - בשל מעמדן המיוחד. תשובתו של עמית שלילית, למרות שהוא מעיר שמדובר בפער בין הדין המצוי לדין הרצוי - פער אותו על המחוקק להשלים. וכפי שהוא מסכם:

"מסקנה זו נשענת על שורה של נימוקים מצטברים השלובים זה בזה: החל מהמאפיינים הייחודיים של קופות החולים, שאינן תאגיד ככל התאגידים וממילא אינן חברה ככל החברות; עבור במנגנוני הפיקוח והבקרה החלים על קופות החולים מכוח הוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי; המשך במערכת היחסים הייחודית שבין קופת החולים לחבר קופת החולים, וההבדל בינה לזו שבין חברה לבעלי מניותיה; וכלה בכוונת המחוקק כפי שזו משתקפת ומשתמעת ממקורות שונים".

עמית עומד על הבדלים רבים הקיימים בין קופות החולים לבין חברות: הן פועלות מכוח חוק, יש להן מימון ממלכתי, כל אזרח חייב להיות חבר בקופה כלשהי, הקופות אינן יכולות לסרב לקבל חברים, הן מספקות שירות ציבורי חיוני, יש מגבלות על התנהלותן הארגונית והכספית, למשרד הבריאות יש סמכויות פיקוח נרחבות עליהן. חברי הקופות אינם בעלי מניות בהן: החברות כפויה, הם לא נדרשים להזרים להן הון, לא ניתן למכור את החברות בהן, אין להם חלקים ברווחיהן ובנכסיהן.

עוד עומד עמית על כך שהחוק מאפשר ליועץ המשפטי לממשלה להגיש מעין תביעה נגזרת בשם קופה נגד נושאי משרה בה. במצב זה, הוא אומר, אין מקום להתיר הגשת תביעה נגזרת רגילה וברור שהמחוקק הוציא זאת מכלל אפשרות. לבסוף הוא מעיר, שגם בלא מכשיר התביעה הנגזרת - בפני החברים עומדות מספר דרכים להתלונן על הקופות ומנהליהן.

הדברים נאמרו בהחלטתו של ביהמ"ש העליון למחוק על הסף את בקשתם של יריב אהרוני ונבו כוהני להגיש תביעות נגזרות בשם שירותי בריאות כללית ומכבי שירותי בריאות נגד חברות הביטוח כלל, מגדל, מנורה, הראל והפניקס. הבקשה, בסך 5.2 מיליארד שקל, הוגשה בטענה שחברות הביטוח אינן מכסות טיפולים רפואיים שמבצעים מבוטחיהן באמצעות קופות החולים, ושעל הקופות לתבוע בחזרה מהחברות את העלויות בהן נשאו.

השופטים יורם דנציגר וג'ורג' קרא הסכימו עם עמית. את הקופות ייצגו עוה"ד יריב שלום, עומר מאירי, אסף רנצלר, גיא ורטהים וליטל פרג'י; את התובעים ייצגו עוה"ד שלומי מושקוביץ ושאול ציוני; ואת חברות הביטוח - עוה"ד ברק טל ואלעד אופק.