המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין החליטה (יום ה', 7.12.17) לפסול את הצעת ערוץ לשידורי הכנסת בע"מ, שזכתה במכרז להפעלת ערוץ הכנסת. מגישי ההצעה הם בעלי ערוץ 20. המועצה תעבור לבדיקת הצעת
ערוץ 10 כנסת ישראל בע"מ שהגיעה למקום השני.
בהחלטתה עמדה המועצה על כך שבחרה בהצעה שתציע לציבור הישראלי את התוכן הטוב ביותר, אשר אין ספק סביר ביחס להיתכנותה במסגרת התקציב
ההצעה של ערוץ 20 הציעה במישור התוכני את ההצעה הטובה ביותר, וזכתה בניקוד הגבוה ביותר בפרק התוכן. החברה זכתה ב-930 נקודות, לעומת 822 נקודות בהן זכה ערוץ 10, 814 נקודות בהן זכתה חברת החדשות הישראלית בע"מ (ערוץ 2) ו-751 נקודות בהן זכתה חברת שידורי העם בע"מ.
ההצעה הזוכה בלטה על פני ההצעות האחרות בכך שהציעה תוכן טלוויזיוני מגוון ומקורי לערוץ פרלמנטרי, שטרם נראה על המרקע כיום וספק אם קיים בערוצים פרלמנטריים אחרים בעולם, תוכן שיש בו לגוון ולחדש את פני הערוץ ולהביא אליו קהלים חדשים, הכל ברוח החוק החדש.
התוכנית העסקית היוותה רק 10% מן הניקוד הכולל, 100 מתוך 1,000 נקודות. כדי לתעדף את פרק התוכן ולחדד את מרכזיותו, קבעה הוועדה תנאי סף מחייב של עמידה בסעיף התוכן, תנאי סף בו עמדו כל ארבע המציעות.
ועדת המכרזים הייתה ערה לחוסר הארגון והסדר של ההצעה הזוכה, ושל ההצעות האחרות, אולם סברה, וסברה זו נתמכה על-ידי כלל היועצים, כי חוסר הסדר בכל אחת מההצעות אינו עולה לכדי פגם מהותי ואינו מהווה עילה לפסילתן.
גם לאחר שהוגשה עתירה לבג"ץ מצד המפסידים, במועצת הכבלים המשיכו לטעון שהזכייה במכרז הייתה החלטה מקצועית נכונה, שנתמכה ולוותה על-ידי מכלול יועצים בתחומי התוכן, הכלכלה והמשפט. לדבריה, ועדת המכרזים פעלה בניקיון דעת ובניקיון כפיים כלפי כלל המציעות במכרז, תוך שהיא מפגינה גישה של 'פרשנות מקיימת' בלשון המשפט.
בעקבות העתירות שהגישו חברת החדשות הישראלית וערוץ 10 כנסת ישראל בע"מ לבג"ץ, מאז ההכרזה על הזוכה ועד היום (כ-7 חודשים) מתנהל הליך משלים להליך המכרזי, במסגרתו ערכה ועדת המכרזים בדיקות חוזרות ונשנות של ההצעה הזוכה, לנוכח טענת העותרים שלפיה ההצעה הזוכה אינה מתכנסת לתקציב הנתון.
ב-25.7 התכנסה ועדת המכרזים לדון בטענות שהועלו על-ידי העותרות. במסגרת הדיון, לאחר שהיועצים בחנו שוב את פרטי ההצעה הזוכה בפרט לאור הטענות שהועלו בעתירה, הגיעה ועדת המכרזים למסקנה כי למרות הטענות שהועלו בעתירות ההצעה הזוכה ניתנת לביצוע במסגרת התקציב הסגור הנתון ועל כן אין עילה לפסילתה, ואשררה את הזכייה במכרז.
לאחר החלטת ועדת המכרזים הגישה חברת החדשות הישראלית בע"מ עתירה מתוקנת בה הועלו קשיים נוספים בהצעה הזוכה. הזוכה התבקשה להתייחס לקשיים אלו, ותגובתה של הזוכה נבחנה על-ידי היועצים, ונדונה באריכות במסגרת דיונים בוועדות המשנה והמכרזים.
עמדת יועצי התוכן והיועץ הכלכלי החיצוני המלווה את המועצה נותרה בעינה, ולפיה ההצעה הזוכה ניתנת לביצוע במסגרת התקציב הסגור.
ההנחה העומדת בבסיס זה, היא כי הידע והניסיון הנצברים מלמדים שתוכן טלוויזיוני ניתן להפקה במנעד תקציבי רחב ביותר, שאין בו כדי להעיד על האיכות בהכרח. כלומר, אין בנמצא נוסחה תקציבית קבועה להפעלת ערוץ טלוויזיה, ואיכותו של ערוץ טלוויזיה אינה נמדדת בהשקעה התקציבית דווקא, וכמובן, הערכת איכות בכל האמור לתוכן טקסטואלי, בין אם טלוויזיוני או אחר, היא לעולם הערכה סובייקטיבית.
עם זאת עמדת היועץ המשפטי למועצה, שגובתה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה, היא כי לא ניתן לקבל את ההסברים המאוחרים שניתנו על-ידי הזוכה מכיוון שהם בבחינת 'שיפור הצעה' שאינו אפשרי בהליך מכרזי.
בשלב זה, ועל אף שהמועצה עודנה סבורה כי ההצעה הזוכה הציעה את התוכן הטוב ביותר, לאור חוות הדעת המשפטית היא אומרת כי אין מנוס אלא להכריז על פסילתה של ההצעה הזוכה.
הצעת ערוץ 10 כנסת ישראל בע"מ דורגה במכרז במקום השני. אולם, מכיוון שבמסגרת ההליך המשפטי הועלו טענות כנגד הצעת ערוץ 10, וועדת המכרזים אינה יכולה להכריז על הצעה זו כהצעה הזוכה.
כפי שנהגה ביחס ערוץ לשידורי הכנסת בע"מ, המועצה תעביר לערוץ 10 רשימת שאלות להתייחסות. לאחר כל זאת יובא העניין לדיון מחדש בפני המועצה, במסגרתו תיבחן אפשרות על הכרזת הצעת ערוץ 10 כהצעה הזוכה או כל החלטה אחרת.
