בהחלטה נדירה התיר (4.1.18) בית המשפט המחוזי בנצרת לנאשם לחזור בו בשלב הערעור מהודאתו שניתנה בבית משפט השלום העיר. סגנית הנשיא, אסתר הלמן, קיבלה את הטענה לפיה ההודאה הייתה פרי לחצים כבדים שהפעיל אחיו של הנאשם שייצג אותו ואי הבנה לפחות לגבי תנאי מרכזי אחד בהסדר הטיעון.

מרדכי כהן הודה באיומים והטרדה במסרונים כלפי ארבעה אנשים: לקוחה לה התקין ג'קוזי ומי שעוסקים באישורים לקנביס רפואי. הוא נדון ל-18 חודשי מאסר, כולל הפעלת שלושה מאסרים על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו. כהן ערער על חומרת העונש, ורק בעיצומו של הדיון בערעור הודיע שהוא מבקש לחזור בו מהודאתו.

בפיו של כהן היו שתי טענות מרכזיות. האחת: אחיו, עו"ד פנחס כהן, שייצג אותו בבית משפט השלום, איים שיתפטר מייצוגו אם לא יודה במסגרת הסדר הטיעון (שלא כלל הסכמה על העונש). השנייה: הוא סבר שיש רק מאסר על תנאי אחד שתלוי ועומד נגדו, והופתע כאשר התביעה ביקשה להפעיל שלושה מאסרים כאלו.

הלמן אומרת, כי בדרך כלל היענות להצעת סניגור אינה עילה לחזרה מהודאה, אך כאן מדובר במקרה "יוצא דופן, במובן זה, שעורך דינו של המערער, מי שייצגו בערכאה למטה, היה אחיו של המערער, אשר עמידתו לצד המערער, בפרט בנתוניו האישיים של המערער כאן, הייתה בעלת משמעות, החורגת ממתן ייעוץ משפטי רגיל". היא גם מקבלת את טענתו של כהן, לפיה הוא ואחיו ידעו רק על מאסר מותנה אחד ולא על שלושה, וכי אם היו יודעים על שלושה - כהן לא היה מודה.

עוד מציינת הלמן, כי כהן העלה את טענותיו נגד הודאתו כבר כאשר פנה לסניגוריה הציבורית כדי שזו תייצג אותו בערעור. יתרה מזאת: גם בבית משפט השלום היו לו התבטאויות מסתייגות לצד הודאתו. לבסוף אומרת הלמן, כי יש לחשוש שההודאה לא הייתה כנה גם משום שנכרך בה שחרורו מכל המגבלות שחלו עליו עד אז, לאחר שהיה 33 יום במעצר מלא ו-43 יום באיזוק אלקטרוני.

עניינו של כהן יוחזר לשמיעה בבית משפט השלום. השופטים יפעת שטרית וחנא סבאג הסכימו עם הלמן. את כהן ייצג עו"ד מור עטיה, ואת המדינה - עו"ד עידית עמיר.