|
|
לעשות מאמץ ניכר [צילום: הדס פרוש, פלאש 90]
|
|
|
|
|
בית המשפט העליון שב ומזהיר את המשטרה (יום ה', 8.2.18) מפני הינעלות על כיוון חקירה אחד - במיוחד בתיקים חמורים. לצד זאת מדגיש השופט
יצחק עמית, כי במקרה שבפניו לא מדובר במחדל חקירה שפגע בצורה חמורה בהגנתו של הנאשם.
עמית דחה את ערעורו של צעיר שהורשע ברצח מוחמד סוסא בן ה-16 ביפו בשנת 2013. הוא מציין, כי סוסא נדקר בידי מאן דהוא שבועיים לפני הרצח, אך המשטרה לא בדקה אירוע זה שהעיד על סכסוך קודם בו היה מעורב. עם זאת, "לא ניתן להצביע על מחדל חקירה שיש בו כדי לעורר ספק סביר בדבר אשמתו של המערער, ואף רחוק מכך"
ברמה העקרונית אומר עמית: "המשטרה ראויה לשבחים על פעולות החקירה שבוצעו ביעילות מיד לאחר הרצח והובילו לראיות בעלות משקל מכריע. ברם, כמו במקרים אחרים, גם במקרה הנוכחי אנו מוצאים לנכון לשוב ולהפנות את תשומת הלב לחשש מפני 'הינעלות' של צוות החקירה על כיוון אחד. ניתן להבין את תחושת הסיפוק של צוות החקירה שהצליח למצוא מספר ראיות שקשרו את המערער למעשה.
"עם זאת, ראוי להזכיר את חובתה של המשטרה למצות כיווני חקירה נוספים, ובלבד שאינם תיאורטיים גרידא. בכל תיק קיימות אינסוף פעולות שניתן לבצע בכיווני חקירה שונים, כך שהמלאכה מרובה, והפועלים אינם עצלים אך המשאבים מוגבלים. שיקול הדעת מסור לגורמים שמנהלים את החקירה, אך האחריות הכבדה המוטלת עליהם מחייבת אותם לעשות מאמץ ניכר כדי לרדת לחקר האמת ולהימנע מקיבעון מחשבתי. הדברים רלוונטיים בפרט ביחס לחקירות של עבירות חמורות, אשר מטבע הדברים מוקדשים להן משאבים מיוחדים".
השופטים
מני מזוז ו
יעל וילנר הסכימו עם עמית. את המערער ייצג עו"ד משה שרמן, ואת המדינה - עו"ד עידית פרג'ון.
