עו"ד יעקב אמסטר התרשל בתפקידו ככונס נכסים בסכסוך בין אחים עתירי נדל"ן, כאשר מסר להם מידע שגוי בצורה משמעותית על היקף הכספים שבחשבון הכינוס. עם זאת, אמסטר יפצה את אחד האחים רק ב-125,000 שקל, משום שהלה לא הוכיח את היקף הנזק שנגרם לו - קבע (4.6.18) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה בר-עם.

אמסטר התמנה ב-2011 לכונס לנכסי השותפות של ניסים עדיקה וארבעת אחיו, על-מנת לפרק אותה לאחר שהסתכסכו קשות, ובשנים הבאות מכר שניים מנכסיה ב-23 מיליון שקל. בספטמבר 2012 נחתם הסכם בין האחים, לפיו ניסים ישלם להם 8.65 מיליון שקל לסילוק כל תביעותיהם. בהסכם נאמר, כי בקופת הכינוס שניהל אמסטר יש 4 מיליון שקל. לפני החתימה על ההסכם מסר אמסטר לאחים, כי בחשבון יש 7 מיליון שקל, וגם הציג דף חשבון ובו יתרה של 4.6 מיליון שקל. רק בדיעבד הודיע אמסטר, כי טעה וכי בחשבון יש רק 1.5 מיליון שקל.

ניסים עדיקה טען בתביעתו נגד אמסטר, כי הסתמך על מצגיו בנושא לכספים שבקופת הכינוס כאשר הסכים לשלם לאחיו, וכי גילוי הטעות אילץ אותו לגייס כספים ולממש נכס במהירות ובהפסד. הוא תבע מאמסטר 8 מיליון שקל, בטענה שזה היה גובה נזקיו, ולחלופין ביקש לחייב אותו להכניס לקופת הכינוס 2.5 מיליון שקל - הפער המינימלי בין מצגיו לבין המציאות. אמסטר טען שלא התרשל, שהמסמך הראשון היה תרשומת פנימית שנשלחה בטעות בידי פקידה ממשרדו, ודף היתרה שיקף את המצב לפני ששילם מע"מ על העסקות שביצע עבור האחים.

בר-עם אומר, כי למעשה אין מחלוקת אמיתית בשאלת ההתרשלות. אמסטר לא הביא לעדות את אותה פקידה, ובכל מקרה - הוא הנושא באחריות למתנהל במשרדו ובתפקידו ככונס. גם הטענה לגבי דף היתרה נדחתה בידי בר-עם, באומרו שאמסטר היה חייב להפנות את תשומת הלב לעובדה זו. אומנם בית המשפט לא יאפשר בקלות לתבוע בעל תפקיד שהוא זרועו הארוכה, אך במקרה זה מדובר בהתרשלות המצדיקה תביעה ופיצוי. אולם ממשיך בר-עם, עדיקה לא השכיל להוכיח את הנזקים שנגרמו לו, ולמעט אמירות בעלמא - לא הציג ראיות. לכן, הסתפק בר-עם במתן פיצוי (סמלי בנסיבות המקרה) על עוגמת הנפש שנגרמה לעדיקה. את עדיקה ייצג עו"ד ראובן יהושע, ואת אמסטר - עוה"ד יובל ראובינוף ומאיר אליעש.