חברת הביטוח איילון והמנכ"ל לשעבר אמיל וינשל נקלעו למחלוקת שהיקפה עשוי להגיע ל-20 מיליון שקל - לצד מחלוקת במאות אלפי שקלים בין איילון לבין עו"ד יעקב דוידוביץ שייצג אותה במשך שנים רבות. את שתי המחלוקות חושפת תביעה שהגישה איילון (2.8.18) לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

וינשל היה מנכ"ל איילון בשנים 2015-2011, בהתקשרות במסגרת של "חברת ארנק" - דהיינו: איילון שילמה לא ישירות אלא לחברת א.א.שי אחזקות וייעוץ שבבעלותו. וינשל קיבל 180,000 שקל לחודש. דוידוביץ ייצג את איילון שנים רבות ובין היתר ניסח את ההסכם מדצמבר 2015 בדבר סיום העסקתו של וינשל. בהסכם זה נקבע, כי וינשל יקבל 6.4 מיליון שקל לסילוק כל תביעותיו בנוגע לתקופת התקשרותו עם איילון.

איילון הפסיקה את ההתקשרות עם דוידוביץ באפריל השנה, לנוכח מה שהיא מכנה "חוסר האמון שלה בו". בתגובה דרש דוידוביץ תשלום של 18-12 חודשי ריטיינר, דרישה אותה דחתה איילון ואשר עודנה שנויה במחלוקת ביניהם. איילון אומרת, כי משמעות דרישתו של דוידוביץ היא מאות אלפי שקלים בשנה.

בדצמבר 2016, נאמר בתביעה, הוציאה רשות המיסים לאיילון שומת מס לגבי המנהלים שהעסיקה במסגרת "חברות ארנק", בנימוק שלמרות שבהסכמים איתם נקבע ההפך - היו יחסי עובד-מעסיק בינם לבין החברה ולכן עליה לשלם בגינם מס שכר. איילון אומרת, כי וינשל היה היחיד מבין אותם מנהלים שלא הסכים לשלם מכיסו את סכום המס. לדברי החברה, מדובר ב-4 מיליון שקל לשנים 2012-2011, ואם הדרישה תחול על כל שנות ההתקשרות עם וינשל - היא תסתכם ב-20 מיליון שקל. אם וינשל לא יסכים לשאת בסכומים אלו, היא מעירה, לא תהיה לה ברירה אלא לשלמם ואז לתבוע אותו.

בספטמבר 2017 טען וינשל בפני מנהל הכספים של איילון, שרון רייך, כי ההסכם מדצמבר 2015 ממצה את כל הטענות ההדדיות ולכן על איילון לשאת בתשלום המס. לגרסתה של איילון, ההסכם מתייחס רק למישור היחסים בין וינשל לבינה ולא ליחסים מול רשות המיסים. עוד היא אומרת, כי קבלת פרשנותו של וינשל - משמעותה שהסכומים ששולמו לו היו נטו, וזוהי תוצאה בלתי מתקבלת על הדעת.

לדברי איילון, להפתעתה תמך דוידוביץ בעמדתו של וינשל - וזאת למרות שהיו"ר והמנכ"ל, שמואל דוד ואריק יוגב, הבהירו לו את עמדת החברה (שכאמור הייתה הלקוח שלו). איילון אומרת, שזו הייתה הסיבה לכך שהחליטה להפסיק את ההתקשרות עם דוידוביץ. אולם בחודש שעבר הודיע לה דוידוביץ במפתיע שהוא מתחיל לנהל הליך בוררות בינה לבין וינשל - כפי שנקבע בהסכם מדצמבר 2015 - תוך שהוא קובע לוח זמנים צפוף במיוחד לחודש אוגוסט (חודש הפגרה והחופשות), וזאת ללא כל תיאום איתה.

לאור כל זאת מבקשת איילון מבית המשפט לקבוע, כי אין כל תוקף להליך הבוררות בו החל דוידוביץ. אם ההליך כן החל - מוסיפה איילון וטוענת - הרי שיש לפסול אותו בשל אובדן האמון בו, הסכסוך הכספי ביניהם, התבטאויותיו בעד עמדתו של וינשל, הצורך בגביית עדותו כמי שהיה מעורב בהסכם והפרת חובת הנאמנות שלו כלפיה כאשר שימש כעורך דינה. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד נחום פינברג, אורלי אבירם, אביעד אברגיל ושני יפת, וטרם הוגשו תגובות וינשל ודוידוביץ.