בית המשפט העליון הכפיל (יום א', 19.8.18) את עונשו של בן דרי, שוטר מג"ב שירה למוות בפלשתיני באזור הכפר ביתוניא במאי 2014. השופטים נעם סולברג ודוד מינץ קבעו בדעת רוב, כי הוא ירצה 18 חודשי מאסר.

דרי הוצב ליד הכפר שבנפת רמאללה במסגרת ההיערכות ל"יום הנכבה" והיה אמור להיות חמוש רק בקליעי גומי - אך הוא לא וידא שבמחסניתו אכן אין קליעים חיים. דרי החליט לפגוע באחד המפגינים, שדקות קודם לכן יידה אבנים לעבר אנשי מג"ב, וירה לעברו למרות שלא נשקפה סכנה לו ולחבריו. רק בדיעבד התברר שהיה זה קליע חי והפלשתיני בן ה-17 נהרג. דרי הודה בפציעה בנסיבות מחמירות ובגרימת מוות ברשלנות ונדון בבית המשפט המחוזי בירושלים לתשעה חודשי מאסר.

סולברג דחה את ערעורו של דרי על חומרת עונשו וקיבל את ערעור המדינה על קולת העונש. "עסקינן במקרה שבו מתייצבים באופן מובהק ערכי קדושת חיי אדם והשמירה על טוהר הנשק, אל מול שיקולים הנוגעים לנסיבותיו האישיות של דרי ולרקע למעשהו", הוא אומר. "עשיית דין עצמית שכזו, פעולת עונשין, החלטה מוּדעת לגרום לפציעה באין כל סכנה - כזאת לא ייעשה בשום פנים ואופן. הירי שבוצע לקה ברשלנות כפולה, לאמור: דרי לא וידא שמחסנית התחמיש שהחזיק ברשותו מכילה תרמילים 'חסרי קליע' בלבד להבדיל מ'כדורים חיים'; ואף לא טען את נשקו בכדור
גומי בטרם ביצע את הירי".

לדברי סולברג, דרי היה שוטר מצטיין ומוערך ויש להתחשב בנסיבות ובאווירה שאפפו את המעשה ויתר הגורמים לקולא. אולם הוא קובע, המחוזי לא שקלל בצורה נכונה את ההיבטים לחומרה ובראשם "כוונתו של דרי לפצוע את המנוח כשלא נשקפה ממנו סכנה לכוח; והתוצאה - מוות".

בהסכימו עם סולברג, מדגיש מינץ: "עלינו להיזהר בבחינת פעולותיהם [של השוטרים] הנעשית בחכמה שלאחר מעשה ויש לקחת בחשבון בעת בחינת המעשים, בין היתר, את תנאי השטח; הלחץ הנפשי בו הם נתונים; הצורך בקבלת החלטות באופן מיידי; הגבול הדק הקיים בין ההצלחה במילוי המשימה והכישלון בה; הקשיים בהבחנה בין מצבים מסכנים חיים לבין אלו שאינם מסכנים חיים; הרצון למלא את הפקודות ולמנוע את הפרות הסדר מחד-גיסא, אך הנטייה להימנע מביצוע המשימה בשל החשש שהיא תסבכם בפלילים מאידך-גיסא.

"פועלם של צה"ל ושל משמר הגבול חשוב וחיוני עד מאוד. צריכים אנו לוודא כי יוכלו לבצע את תפקידם הקשה ללא מורא וללא חת. שלנגד עיניהם של החיילים והשוטרים תעמוד ההצלחה בביצוע המשימה ולא החשש לעמוד לדין בשל ביצוע המשימה. אך דרי לא ביצע את המשימה שהוטלה עליו. רחוק מזה. דרי חרג באופן ניכר
וברור מהגבול הקיים בין המותר לבין האסור".

השופט יוסף אלרון סבר, בדעת מיעוט, יש לדחות את שני הערעורים. לדבריו, אין לייחס לדרי כוונת זדון ויש לראות את מעשיו על-רקע מכלול האירוע, ולתת משקל משמעותי להמלצת שירות המבחן שלא להחמיר בעונשו. עוד ציין את הודאתו של דרי, את חלוף הזמן ואת הענישה המקובלת כסיבות שלא להחמיר בעונשו. את המדינה ייצגה עו"ד הילה גורני, ואת דרי - עוה"ד ציון אמיר וג'ני סולטנוביץ.