שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, חגי ברנר, מינה (יום ו', 23.11.18) את עו"ד גיל אורן למפרק זמני לחברת IDC שבשליטת משה חוגג, בעליה של קבוצת בית"ר ירושלים. ברנר ידון בנפרד בבקשתם של 17 משותפיו של חוגג לחברי AOH למנות מפרק קבוע ל-IDC, אשר רכשה את AOH.

המבקשים טענו, כי חוגג גנב עשרות מיליוני דולרים מהחברה, הרשומה בקפריסין ועוסקת בהשקעות באופציות בינאריות ובהנפקת מטבעות וירטואליים. בין התובעים: נציבת מס הכנסה לשעבר, טלי ירון-אלדר; יזם ההיי-טק שי דתיקה; הקבלן רוני פלד; איש הפיננסים אלי זמיר; עו"ד דגנית באשא, שהייתה מעורבת בפרשת הסליקה בחברת כאל; ואיש האינטרנט קובי שפריר [ראו קישור משמאל].

IDC וחוגג לא הגיבו לבקשה, וברנר אומר על כך כי שתיקתם הרועמת נוכח ההאשמות הקשות כלפי חוגג "היא שמבססת את התנאי הנוסף למינוי מפרק זמני, והוא שהמבקש יראה כי קיים צורך במינוי מפרק זמני כדי למנוע נזק לנושים, או כדי להסיר חשש מפני הברחת נכסים וכספים על-ידי בעל השליטה בתקופת הביניים שעד לדיון העיקרי". לדבריו, טענותיהם של המבקשים ולפיהן החברה חייבת להם מיליוני דולרים, לא נסתרו גם הן ולכן יש הצדקה למינוי המפרק הזמני.

ברנר הוסיף: "המבקשים פירטו שורה ארוכה של מעשים חמורים ביותר אותם הם מייחסים לחוגג, לרבות גזל נכסים של החברה ונטילתם לעצמו. בשלב זה, הטענות הללו, חרף חומרתן היתרה, לא נסתרו כלל, מן הטעם ש-IDC וחוגג התחמקו בכוונת מכוון מהתייצבות לדיון ומהצגת גרסה עובדתית משל עצמם. מדובר בשתיקה רועמת של חוגג, שיש לה משמעות ראייתית לחובתו, לפחות בשלב הנוכחי. קשה להלום שאיש עסקים הסופג האשמות כה חריפות יימנע מלמסור את גרסתו שלו". ייתכן שחוגג הימר על כך שבית המשפט יקבע שאין לו סמכות לדון בבקשה, מוסיף ברנר, אך ההימור כשל.

ברנר גם עוסק בשאלה האם יש לו סמכות לדון בתביעה נגד IDC, הרשומה בקפריסין. תשובתו חיובית, גם בשל הימנעותם של החברה וחוגג מלהתייצב לדיון למרות שהתביעה נמסרה כדין - כלל לידיו של חוגג. אומנם נמסר לבית המשפט שהוא התפטר מתפקידו כדירקטור בחברה ביום בו נמסרה לו התביעה, אך "דומה על כי פניו מדובר בהתנהלות תכסיסנית ובלתי ראויה שכל תכליתה היא להכשיל את מסירתה של בקשת הפירוק ל-IDC. חוגג הרי ידע היטב כי בקשת הפירוק צפוייה להיות מוגשת בכל רגע".

ברנר אומר, כי ברור שאם יוכח שחוגג אכן בזז את נכסיה של IDC, יהיה מקום להורות על פירוקה של החברה מטעמי צדק. "עניין זה טעון כמובן בירור עובדתי מקיף ומעמיק בעת הדיון בבקשה העיקרית, אך לעת הזו לא נסתרו טענותיהם הלכאוריות של המבקשים, ומשכך עלה בידם לבסס עילת פירוק לצורך מינוי מפרק זמני".

עם זאת, ברנר מדגיש: "אין בכל האמור לעיל כדי לקבוע מסמרות לגבי ההליך העיקרי, לאחר ש-IDC תשיב לגופו של עניין בבקשת הפירוק ולאחר שחוגג ימסור את גרסתו שלו בתצהיר למעשים המיוחסים לו".