התביעה של "אנשי התקשורת הנאורים" כי יינתן חופש ביטוי מלא לכלי התקשורת, היא תביעה מצוצה מן האצבע, שכן "אותם אנשי תקשורת נאורים", שכה "חרדים ל
חופש הביטוי", הם האנטיתזה הכי גדולה לחופש הביטוי. אותם אלו המאפשרים מחד-גיסא פתחון-פה מלא לאויבי ומשמיצי ישראל (מבחוץ ומבפנים) באמצעות במה ראשית להכפיש ולהשמיץ את המדינה באמצעות תעמולה שקרית, אך מאידך-גיסא לא נותנים את אותה הבמה לנציגי הימין (המייצגים את רוב העם), סותמים להם את הפה, משמיצים אותם ולא מאפשרים להם להשמיע את טיעוניהם - אלו ייקראו בשפה פשוטה מאחזי-עיניים ובולשביקים טיפוסיים ולא כפי שהיו רוצים להצטייר בטיפשותם הרבה כ"חרדים לחופש הביטוי".
חופש הביטוי, כידוע, שייך רק לצד פוליטי מסוים. כמה דוגמאות אופייניות:
1) לפני מספר ימים שידר איש התקשורת זוהיר בהלול (המאותרג על-ידי השמאל) בתחנת הרדיו "רדיו אל שמס", תחנה השייכת לרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו. במסגרת תוכניתו ראיין בהלול את אחת הנשים המיועדות להשתתף במשט הפרובוקטיבי מלבנון לעזה. עצם הראיון עם "פעילת השלום" בתחנת רדיו השייכת לרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו הוא דבר פסול. הכיצד ייתכן כי "במסגרת חופש הביטוי" יתנו במה לאויבי ישראל להשמיע את טיעוניהם? האם קיים תקדים זהה במדינה כלשהי? האם מדינות דמוקרטיות וליברליות, אך עם זאת בעלות רצון לחיים ולא בעלות יצר השמדה עצמית, היו נוהגות כך? היכן הפיקוח מצד
הרשות השנייה על "רדיו אל שמס"?
לעצם הראיון- בהלול ניהל עימה שיחה חנפנית ומתחנחנת ללא שום תהיות לגבי המניע האמיתי למשט. היא לא נשאלה לשם מה המשט, כאשר ידוע כי אין סגר ואין רעב בעזה. היא לא נשאלה מדוע היא משתתפת במשט אשר גורם בצורה ישירה לחיזוק "השלטון ההומאני" של חמאס על אזרחי עזה. במקום זאת הרעיף עליה בהלול שבחים רבים ואיחל לה בהצלחה ב"פעילותה המבורכת". ובכן, היכן דובר על כך בתקשורת? והרי מדובר בברכה רשמית למשתתפת במשט אנטי-ישראלי מובהק! האם שמעתם ולו ציוץ המגנה את דבריו של בהלול? האם דווח על כך במהדורות החדשות, בתוכניות וביומנים השונים בטלוויזיה וברדיו? כלום! נאדה! לא היה ולא נברא!
מיותר לציין כי ידוע מראש שבהלול לא ייענש על כך ולא יינקט נגדו שום הליך משמעתי. הוא הרי "אזרח ערבי נאמן". הוא הרי "אחד משלנו". מסתבר כי מזלו היחיד של בהלול הוא ששמו אינו יעלון או ליברמן.
2) הפיגוע בכביש 60 בדרום הר חברון בוצע על-ידי "המתונים של ארגון הפת"ח". ובכן, האם שמעתם על כך במהדורות החדשות, בתוכניות, ביומנים השונים? כלום! נאדה! לא היה ולא נברא! מאידך-גיסא, שמועות מצד "גורמים עלומים" על "
מתנחלים ברברים העוקרים עצי זית ושורפים מסגדים" נאמרות כל שעה בחדשות, נידונות בתוכניות השונות וכמובן מוקעות על-ידי "השדרים האובייקטיביים", הדורשים מנציגי הימין לגנות את "הפעילות הברברית של המתנחלים".
שימו לב להבדלים: במקרה א' - ידוע בוודאות כי את הפיגוע במהלכו נרצח שוטר ישראלי ביצע "הפת"ח המתון". במקרה ב' - לא ידוע מי לכאורה ביצע את עקירת עצי הזית ואת שריפת השטיח במסגד. העובדה של מקרה א' לא מדווחת. השמועה של מקרה ב' מדווחת כעובדה מוגמרת. שיטת ההפוך על הפוך ידועה ומיושמת חדשות לבקרים ב"תחנה הציבורית", תחנה שהאמת, ורק האמת, כידוע, "נר לרגליה". במידה שעורך החדשות "יפשל" וימצא לנכון לדווח כי ה"פת"ח נטל אחריות על הפיגוע", הוא יסייג זאת מיד בכינוי "ניצי הפת"ח", משמע - "הפת"ח מתון, אלו רק הניצים שלו" העושים בעיות.
3) ירון דקל בתוכניתו "הכל דיבורים" מראיין פרופסור מאוניברסיטת תל אביב (שייח' מוניס?) על "מדיניות המצור של ישראל". ובכן, מהי אותה "מדיניות מצור" ישאל הקורא? "מדיניות המצור" לדידו של אותו "פרופסור מלומד", היא "חוסר הסובלנות כלפי דעות שונות". וואו, תאמרו לעצמכם: "הייתכן כי לפרופסור נפל האסימון והוא הבין כי באמת יש חוסר סובלנות באקדמיה כלפי דעות שונות?" האם ייתכן כי "הפרופסור המלומד" בא להכות על חטא ולהודות כי אכן יש רדיפה ב"אקדמיה הליברלית" כלפי דעות שאינן מזוהות עם השמאל? האם ייתכן כי "הפרופסור המלומד" בא להכות על חטא ולהוקיע את "הפוסט ציונות והאנטי ציונות" שיש באקדמיה? הייתכן כי "קול ישראל" (ישמעאל?) יתן סוף-סוף במה ל"הכאה על חטא" של הפרופסור? הייתכן כי לראשונה ידובר ב"תחנה הציבורית" על רחשי הלב של הציבור? הייתכן כי לראשונה ישתקפו ב"תחנה הציבורית" דעותיו ורצונותיו של הציבור? הייתכן כי הגיעו ימות המשיח?
לא, רבותיי, לא ייתכן. מסתבר כי אותו "מלומד" מצר על כך כי סותמים את הפה לשמאל... אתם הבנתם את זה? השמאל השולט בכל מוקדי הכוח - בתקשורת, באקדמיה, בבתי המשפט ובעולם העסקי - מזיל דמעות תנין על "מר גורלו". השמאל המומחה בלהסית ולהדיח נגד כל מי ומה שלא מזוהה עימו, בא ומתבכיין על מר גורלו. השמאל השולט בתקשורת בצורה דיקטטורית וסותם את הפה "לעם המטומטם ולנציגיו הימניים המטומטמים", בא ומתבכיין על מר גורלו. כמה ביטויים מצד אנשי ימין נגד השמאל, והשמאל מתבכיין על "דה-לגיטימציה וסתימת פיות". תפסתם? שוב שיטת ההפוך על הפוך - אנחנו, שאוחזים בכל מוקדי הכוח, נזעק את זעקת "הקוזאק הנגזל". אנחנו, המתעמרים במזרחיים, בדתיים ובימניים, נמחה על כל ביטוי נגדנו, בבחינת היותו "הסתה ודה-לגיטימציה".
מזכיר למישהו משהו? פראבדה? ברית המועצות? לא חשוב להם לקברניטי "השידור הציבורי" שהעם בחר בצורה גורפת בימין. רצון העם, כידוע, זניח ונשאר טפל. אך מתקפה נגד השמאל ושלושת המנדטים שלו היא "מקארתיזם, פשיזם, סתימת פיות, דה-לגיטימציה וסכנה לדמוקרטיה". על העם המטומטם להתיישר על-פי משנתו של השמאל, שאמנם "זכה" רק בשלושה מנדטים, אך כמיטב המסורת הבולשביקית והמפא"יניקית ממשיך לאחוז בכל עמדות ומוקדי הכוח המשפיעים במדינה.
זה כמובן לא מפריע לשמאל לבכות על "מר גורלו" ולהשתלח בימין כל אימת שיוצאת אמירה נגד השמאל. אמירה מצד "אויבי העם" יש כידוע לגדוע בזמן! ומי הם אויבי העם אליבא ד"
רשות השידור"? ניחשתם נכון, הדתיים, המזרחיים והימניים.
4) ועדת החקירה על חורבן גוש קטיף באה וקבעה: "זו הייתה הפגיעה החמורה ביותר בזכויות אדם מאז קום המדינה". קביעה חד-משמעית שאינה משתמעת לשתי פנים. ובכן, מה שמענו על כך מ"השידור הציבורי"? - "אין מסקנות אישיות כנגד קברניטי תוכנית ההינתקות" (מילה עדינה ומכובסת "הינתקות", הלא כן?). כל מה שהיה להם בקול ישמעאל לומר זה כי "לא הוגשו מסקנות אישיות". ומה בנוגע לפגיעה בזכויות אדם שהייתה כאן מעל ומעבר? האם נושא זכויות האדם לא נחשב? ובכן, על-פי הקומיסרים של "השידור הציבורי" זכויות אדם מגיעות רק לחילונים אשכנזים ושמאלנים! אה, שכחתי, גם לערבים כמובן. זאת כמובן כל עוד אינם מאיימים ומפריעים לשלוותם של "אחיהם השמאלנים".
ועל מה בוחר ירון דקל לדבר בתוכניתו בבוקר בו הוגשו מסקנות ועדת החקירה? ובכן, דקל מדבר עם חיים בוזגלו על סרטו החדש הנוגע (איך לא?) ל"אלימות המתנחלים בתקופת רצח רבין". אתם מבינים? הקורבנות שגורשו, נזרקו ונבעטו מבתיהם כבהמות הפכו "למפלצות אלימות וקיצוניות המאיימות על הדמוקרטיה", ואילו אלה שזרקו אותם מבתיהם הפכו ל"קורבנות הסובלים מהאלימות הברברית של המתנחלים". שמתם לב? שוב שיטת הפוך על הפוך. שיא הזדוניות והסרקזם.
5) בפרשת עמנואל חזינו כיצד באים ומנפחים פרשה שולית לממדים אטומיים. אימהות ובנות ספרדיות קמו וצעקו "לא מקבלים אותנו כי אנחנו ספרדיות". התקשורת באה ו"קפצה על המציאה". לא ביררו את העניין לעומק. לא שאלו את השאלות הנדרשות כמתבקש מתקשורת חוקרת ורצינית. באו וקבעו "גזענות על-רקע עדתי".
מבירור שערכתי, נודע לי כי המדובר בתלמידות שלא התקבלו כיוון שלא עמדו בסטנדרטים ובדרישות הקבלה המקצועיות. אך זה כמובן לא מעניין את "השידור הציבורי". זה שתלמידות ספרדיות לומדות בפועל בחינוך האשכנזי בעמנואל, לא מעניין את "המאוזנים וההוגנים מהשידור הציבורי". העובדות, כידוע, לא מעניינות את התקשורת, כל עוד הן סותרות את האג'נדה הקבועה. והרי גם אם נניח כי המדובר בגזענות (וכלל לא בטוח שכך הדבר), האם אין גזענות במקומות אחרים? היכן היו נציגי "השידור הציבורי" כאשר הייתה גזענות ברמת אביב נגד חרדים? היכן היו נציגי "השידור הציבורי" כאשר הייתה וישנה גזענות בבתי המשפט נגד מתנחלים? היכן ההתקוממות של נציגי "השידור הציבורי"? על המקארתיזם האמיתי וסתימת הפיות שיש נגד הימין באקדמיה? כל עוד לא מדובר בגזענות מצד חרדים, דתיים, ימניים ומזרחיים הגזענות אליבא ד"שידור הציבורי" לא קיימת! האשכנזים החילוניים והשמאלנים, כידוע, לא גזענים!
6) בפרשת גלעד שליט ששוב עולה לסדר היום באים שוב קברניטי השידור הציבורי ומטפטפים על-ידי שטיפת מוח: "אין ברירה, צריך לשלם את המחיר". מה יהיה מחר ומה יהיו ההשלכות של כניעה לחמאס? זה כבר לא מעניין את "השידור הציבורי", שכידוע, כה דואג לציבור.
בתוכניות וביומנים מביאים מרואיינים רק מהצד התומך בעסקת הכניעה המבישה לכנופיית החמאס. אין נציגים של ארגון "אלמגור" (ארגון משפחות נפגעי הטרור) המתנגדים לעסקה. נציגי ארגון אלמגור הביעו רצון להשתתף ולהתראיין בתוכניות וביומני החדשות השונים, אך נדחו בבושת פנים. אכן, שידור ציבורי הוגן ומאוזן לתפארת מדינת ישראל!
יתרה מכך, אם צה"ל היה צה"ל של מבצע אנטבה והמדינה הייתה אותה מדינה שלכדה את אייכמן - תוך יומיים היו מחזירים את שליט! אתם שואלים כיצד? אולטימטום - מבצע צבאי בעזה שלא ייפסק כל עוד שליט לא יוחזר. חד וחלק! אך למרבה הצער, "השידור הציבורי" מחליט על-פי איזו אג'נדה יתנהלו מנהיגינו, ומנהיגינו החלשים והרופסים בולעים את הפתיון ונכנסים למלכודת. פלא ש"הצבא החזק במזרח התיכון" נפל למלכודות של "אין פתרון צבאי, רק מדיני"?!
וכאשר המנהיגים והצבא מסתאבים, התקשורת חוגגת. האג'נדה שלה כביכול מנצחת. האג'נדה התבוסתנית של "השידור הציבורי", מסתבר, הורסת כל חלקה טובה. והמחמאות למי? לשידור הציבורי כמובן! שהרי השידור הציבורי במידה רבה הביא אותנו למצב זה. אכן שידור ציבורי הוגן ומאוזן לתפארת מדינת ישראל!
