"הממזרים שינו את הכללים", ליהג כלבכתב אחד ביום 7.12.2011, היום בו נכנס המורשע החף מכל פשע
משה קצב, כבוד נשיאה השמיני של מדינת ישראל לבית האסורים.
אז ככה: הממזרים לא שינו אף כלל; הממזרים קבעו כלל ברזל, אותו אותם ממזרים מקיימים באדיקות: כל מי שהוא ממזר, ייראה כטפלון בו לא ידבק רבב, פושע ומושחת ככל שיהיה; אם איננו ממזר, "יתפרו" - באמצעות כזבים, מציאות מדומה ושאר הזיות - תיק פלילי למידותיו.
והנה, לא נותרה למשטרע ברירה אלא לחקור את אחד הממזרים בפרשת לחיאני; המשטרע חקרה, וסגלוביץ', ממזר אחר, המליץ בסיומה לסגור את התיק נגד הממזר דנציגר מחמת "חוסר אשמה", תרגום: הואיל ודנציגר מכהן כחבר בכיר ב"מסדר הממזרים", הרי שיש לראות בו כמי שלא דבק בו רבב בהיותו טפלון, ו"חזקה" ממזרית זו היא בלתי ניתנת לסתירה ("רואים אותו כאילו").
אולם, הואיל ומדובר בחשד לביצוע עבירה מסוג "פשע" (הוצאת דבר במרמה, מתן שוחד, סיוע להפרת אמונים וחשד לביצוע עבירות פליליות אחרות), הממזר סגלוביץ' נטול סמכות סגירה, ומי שמוסמך לסגור הוא פרקליט מפרקליטות המדינה, אשר בראשה עומד היועץ המשפטי לממשלה, ממזר נוסף העונה לשם
יהודה וינשטיין, הממונה מקצועית ומנהלית על ממזר אחר (שקרן בתצהיר) - בכיין - הגורס שמבצעים לפרקליטות סיכול ממוקד, ושמו במדינת מאדירי הממזרים הוא:
משה לדור.
אות קלון פלילי על לא כל עוול בכפם
הממזר הנוסף איננו מטומטם: בחושיו הממזריים הבין כי לא יעלה בידו למשוך באף פרקליטים נוספים בפרקליטות המדינה, ולכן ביקש לקבל "חוות דעת" מחלקם. ואכן, כשאדם שואל שאלה, עליו להיות מוכן לקבל תשובה, לרבות כזו שלא תעלה בקנה אחד עם ממזריותו.
לאור האמור, חלק מחוות הדעת קבעו חד-משמעית כי בתיקים רבים קיימת "תשתית" ראייתית חלשה בהרבה מזו הקיימת בתיקו של הממזר דנציגר, אולם עובדה זו לא רק שאיננה מונעת הגשת כתבי אישום כנגד החשודים באותם תיקים, אלא אף איננה מונעת את הרשעתם של אותם חפים מכל פשע (רלוונטי לתוצאתו של אותו תיק).
אין לי הסבר המניח את דעתי מדוע אותה כנופיית ממזרים התעלקה דווקא על משה אחד ורוממות יורם אחר בגרונה, אולם נהיר לי כי כבוד נשיאה השמיני של מדינת ישראל איננו המורשע היחיד החף מכל פשע (רלוונטי להרשעתו); קדמו לו רבים מאוד, שהמפורסמים מביניהם הם המנוח
עמוס ברנס הי"ד ומורשעי "כנופיית מע"צ" (אשר הייתה קיימת רק בדמיונם של קציני משטרה עבריינים ושופטים הזויים לחלוטין).
תיק דנציגר מדגים את טענתי לאורך עשור לפחות (עוד כשהייתי "רך" בשנים ובעל ניסיון מקצועי "דל" של 11 שנות עריכת דין) לפיה על מצחם של אינספור חפים מפשע מוטבע אות קלון פלילי על לא כל עוול בכפם!!!
לכן, ארבע שנים לאחר הגיעי למסקנות כאמור, הצעתי, כשניסיון של 15 שנות עריכת דין דיבר אותה עת מגרוני עת העליתי - לראשונה - בשנת 2005, את הצעותי (אותן העליתי על הכתב רק בשנת 2009 לאחר לימוד מעמיק במיוחד של הסוגיות האמורות) לפיהם ייקבע בחוק כי חשוד / נאשם שידרוש זאת, גרסתו העובדתית תיבדק כשהוא מחובר לפוליגרף ו/או כשהוא שרוי תחת השפעת היפנוזה וכי ממצאי כל בדיקה יכריעו.
יודגש: ממצאי בדיקת פוליגרף מהווים כלי מזכה, לא כלי מרשיע, לכן, ראוי שהצעותי תיקבענה בחוק (חקירה תחת היפנוזה, מסביר לנו ביהמ"ש העליון בפסיקותיו, מהווה ראיה קבילה לכל דבר וענין בכל הליך משפטי, שלא כמו ממצאי בדיקת פוליגרף המהווים אינדיקציה ראייתית קבילה בהליכי מעצר לפני הגשת כתב אישום, ובהם בלבד, מעבר להיותם ראיה קבילה בהליך לבר פלילי אם כל מי שהוא צד לאותו הליך מסכים להגשתם).
עדיף לבעלי דין כי יפלו - אולי - לסטיית תקן מזערית של טעויות אשר תיפולנה - אולי - בבדיקת פוליגרף ו/או בחקירה תחת השפעת היפנוזה, מאשר ליפול - בוודאות - להזיות שיפוטיות הנסמכות על הצגה תיאטראלית "מנומסת" של עדי שקר בפני אותם הוזים (ועוד לא דיברנו על רמת השופט ו/או על יושרו האישי ו/או המקצועי ו/או האינטלקטואלי ו/או על מצבו הפסיכיאטרי ו/או האישיותי ו/או הנפשי, ראה בקשר זה תוכן הצ"ח אחרת אותה העליתי וניסחתי).
קבלת הצ"ח אלו וקביעת תכניהם בחקיקה, תייטיב עם כל אחד מאלו: ראשית לכל, עם מורשעי הסרק, שנית - תעלה את קרנה של מעכרת השפיטה אשר תוכל לרחוץ בניקיון כפיה, שלישית - מחשוף את העובדה לפיה רשויות החקירה בישראל (משטרה ושאר בעלי סמכויות חקירה) בהרכבם המקצועי-אנושי הנוכחי, הוזים הזיות ומפרי אמונים.
לא ברור לי מדוע דנציגר נהנה מחסינות פרקטית, כאשר על-פי "מבחן בוזגלו" (אותו תבע נשיאה לשעבר של כנופיית הממזרים) דווקא אחרון האזרחים הוא זה שצריך ליהנות ממנה, ולא איזה ממזר שהתמנה, בגלל היותו כזה, לכהונת שופט בית משפט עליון של רפובליקת הממזרים ישראל (ידגש: רפובליקת בננות מושחתת פחות מרפובליקת ממזרים).
