בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
פרטנר חויבה בפיצוי בשל כשל בשירות הגיבוי
|
פסק דין של בית המשפט השלום בחיפה במסגרתו נתבעה חברת פרטנר בגין כשלון מערכת הגיבוי "אורנג' forever" אשר בעקבותיו נמחקו כל רשומות אנשי הקשר מאתר השירות אורנג' forever ולא ניתן היה לשחזר את הרשומות
עו"ד יניב דרי הגיש כנגד חברת פרטנר תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לו עקב אובדן רשימת אנשי הקשר שהייתה שמורה במכשיר הטלפון שלו וגובתה באמצעות שירות אורנג' פוראבר.
|
התובע טען בתביעתו כי עקב תקלה במכשיר נמחקו 909 אנשי הקשר שלו. כאשר פנה התובע לנציגי השירות וביקש מהם לשחזר את אנשי הקשר שהיו מגובים בשירות אורנג' פוראבר, לא רק שהשחזור לא הצליח אלא שגם כל אנשי הקשר בשירות נמחקו ואבדו. פניותיו של התובע לחברת פרטנר לפתרון הבעיה החמורה לא עזרו ומשום כך עתר הוא לבית המשפט לקבלת פיצוי בגין נזקיו. יש לציין - התובע עו"ד במקצועו ובזמנים הרלוונטיים שימש כיו"ר משותף של ועדת עורכי הדין הצעירים בלשכת עורכי הדין. דרי טען כי מכשיר הפלאפון שלו כלל אנשי קשר רבים ואובדנם גרם לו לנזקים רבים. בכתב ההגנה חברת פרטנר טענה כי השירות מיועד לשימושים פרטיים ולא עסקיים. עוד טענה כי מבדיקה שלה נמצאו 54 אנשי קשר ואלו כל אנשי הקשר שגובו, כמו-כן טענה כי טענותיו של עו"ד דרי מהוות עדות יחיד ומשום כך אין לקבלן.
|
בית המשפט קבע כי התיעוד שהומצא מחברת פרטנר תומך בגרסת התובע במשפט כך שטענותיו של התובע בעניין אובדן של 909 אנשי קשר הוכחו. בית המשפט קבע כי טיעון הנתבעת באשר להצטרפותו של התובע לשירות וכאילו הסכים הוא כי השירות הוא רק לשימושים אישיים אינו אמין. נקבע כי היה על הנתבעת להגיש כחלק מראיותיה תיעוד רלוונטי ומלא ביחס לתהליך הצטרפות לשירות, דבר שלא נעשה. במקום זאת הנתבעת הגישה מסמכי סימולציה שאינם רלוונטיים לתובעים. יתרה מזו, עד הנתבעת אישר בחקירתו שהוא לא ביצע את הסימולציה ואף גם בסימולציה שצורפה לא מופיעה כל רובריקה לפיה הלקוח אישר את תנאי השירות, כאשר העד לא נתן כל הסבר ונתן תשובה סתמית. יתרה מזו, התובעים הגישו שיחה מוקלטת שלהם עם נציג מכירות ובה הוצג השירות של אורנג' פוראבר כמיועד דווקא לשימושים עסקיים ולא אישיים. באשר לטענת פרטנר כאילו התובע לא הוכיח כי נמחקו לו 909 אנשי קשר, בית המשפט קבע כי התובע הוכיח את תביעתו וגרסתו הייתה עקבית אשר עלתה גם במכתב שנשלח לפרטנר מספר ימים לאחר שנודע לו על אובדן הרשימות. בית המשפט הוסיף וקבע כי במועד שמיעת הראיות התברר כי הנתבעת לא קיימה כדבעי אחר ההחלטה להמציא לתובע את כל התיעוד הרלוונטי בעניינו אלא בחרה, משיקוליה שלה, להמציא רק דוח חלקי של שיחות טלפוניות לשירות פרונטאלי בלבד. בית המשפט ראה בחומרה את ההפרה הבוטה של החלטתו וראה בה ניסיון להסתיר מבית המשפט ומהתובע תיעוד שקרוב לוודאי היה מוסיף ומאשש את תביעתו של התובע. בהמשך לכך, בית המשפט קבע כי פרטנר לא הוכיחה כי לתובע היו 54 אנשי קשר בלבד וכי טיעון זה לא נתמך בכל ראיה מטעמה ואף סותר את הנתונים שעלו בדוח שכן הומצא לתובע. בית המשפט קבע כי גם כאן פרטנר הסתירה מבית המשפט ראיות נוספות שבהן היה מידע נוסף ביחס למספר אנשי הקשר המקורי. יש לציין כי אחת מהטענות של פרטנר הייתה כי במועד מסוים כן בוצע שחזור, ביהמ"ש דחה טענה זו וקבע כי טענה זו עומדת בסתירה מהותית לדוח שהומצא לפיו גם לאחר אותו המועד נציגיה של החברה המשיכו לברר על אודות שחזור הרשימות.
|
פסק דינו של בית המשפט השלום מיום 12.12.12, מפי כב' השופט רמזי חדיד, קיבל את התביעה ודחה את כל טענותיה של פרטנר. בפסק הדין נקבע לתובע פיצוי של 8,000 ש"ח.
|
|
תאריך:
|
18/12/2012
|
|
|
עודכן:
|
19/12/2012
|
|
יניב דרי
|
פרטנר חויבה בפיצוי בשל כשל בשירות הגיבוי
|
|
|
|
|
"במקרה זה, נתקלה התובעת ביחס לא נאות של שלטונות ההגירה אל התובעת, טרם כליאתה ושהתה במעצר לא חוקי מעבר לתקופת המעצר החוקי, עם זאת אין לשכוח, כי נעצרה כדין ובסך-הכל היחס כלפיה היה הוגן מה גם שסיבת השארתה תקופה נוספת במעצר הייתה כשל טכני ולא נבעה חס וחלילה, בשל פעולה מכוונת של הרשות. לפיכך סברתי, כי הסכום הראוי לפיצוי אותו ישלמו לתובעת יעמוד על סך של 15,000 ש"ח, נכון להיום בגין כלל נזקיה". כך קבע (31.5.06) שופט בית משפט השלום בתל אביב, אליהו בכר, בתביעה שהגישה עובדת זרה בגין כליאתה שלא כדין במשך שישה ימים מעבר למה שנדרש על-פי החוק, וזאת עקב תקלה טכנית.
|
|
|
"החלטת בית הדין האזורי בעניין המצאת מסמכים אִפשרה חשיפה רחבה של מסמכים ונתונים הנוגעים לצדדים שלישיים, עובדים אחרים במכתשים, באופן הפוגע בצנעת הפרט שלהם". כך קבעה (יום ג', 21.09.10) שופטת בית הדין הארצי לעבודה, ורדה וירט - ליבנה, בערעור שהגישה חברת חברת מכתשים מפעלים כימיים בע"מ על החלטת בית הדין האזורי לעבודה לחשוף את תנאי השכר והפרישה של שורה ארוכה של עובדים בכירים בחבר ה- חמש שנים אחורנית, לאור טענתו של בכיר שפוטר, אחד מר פלטשי, כי תנאי פרישתו חורגים מן הנוהג המקובל.
|
|
|
|
|
|
פסק הדין נסב על הנוהג של מוכרי דירות להציג את שטח הדירה "ברוטו". בית המשפט (השופט י' עמית) קבע כי המונח "שטח ברוטו", ששנוי במחלוקת אף בקרב אנשי מקצוע, אינו נהיר לרוכש הדירה הטיפוסי, שמן הסתם לא מעלה על דעתו שהמונח כולל גם חלק יחסי בחדר המדרגות ואף בפיר המעלית; וכי יש במונח "שטח ברוטו" כדי להטעות את רוכש הדירה ההדיוט. על כן, כשלא מצורף להסכם המכר מסמך ממנו ניתן ללמוד בנקל אודות שטח הדירה "נטו" (ללא חלקים ברכוש המשותף) יש לראות את הפרוספקט כמחייב. כן נקבע כי גם אם להסכם המכר מצורף תרשים ממנו ניתן לדלות בנקל את שטח הדירה בפועל, עדיין אין הדעת נוחה מהנוהג של מוכרי דירות להציג את שטח הדירה "ברוטו". על המוכר להביא לידיעת רוכש הדירה במפורש ובאופן ברור כי "שטח ברוטו" כולל גם את החלק היחסי בפיר המעלית ובחדר המדרגות. (הרכב: רובינשטיין, פוגלמן, עמית).
|
|
|
|