|
|
חדר ממ"ד בבניין [צילום: נועם בדין]
|
|
|
|
|
דלתות ממ"ד מיוחדות בכך שפתיחתן היא כלפי חוץ, ובדרך כלל כיוון הפתיחה הוא אל הפרוזדור. אכן, כאשר הדלת פתוחה לרווחה בזווית שטוחה (º180) - אין חסימה, אולם במצב של פתיחה חלקית, קיימת חסימת הפרוזדור דבר שעלול ליצור סיכון.
להבהיר, אין כאן אי-התאמה לתקנות; בתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות) תש"ל - 1970 יש הוראה כי דלתות לא יחסמו מעברים, באופן שחסימה בשיעור מעל 50% מרוחב המעבר - אסורה, אך הוראה זו לא חלה על בתים פרטיים ודירות מגורים.
אף על-פי כן, מדובר במפגע בטיחותי.
בת"א 26800-10-10 אזוגי ואח' נ'
אפריקה ישראל להשקעות בע"מ, בית משפט השלום חיפה, פסק דינו של השופט
אחסאן כנעאן, נקבע כדלקמן:
"דלת הממ"ד
47. המומחה מטעם התובעים (1) קבע כי דלת הממ"ד שנפתחת אל הפרוזדור חוסמת אותו בעת הפתיחה ויש להחליפה.
48. המומחה (2) בדק טענה זו וקבע כי דלת הממ"ד לא חוסמת את המעבר. במצב של פתיחה נשאר כ-30 ס"מ ואף אינה בולטת לתחום פתח דלת החדר הסמוך. לכן אין צורך בהחלפתה.
49. התובעים מבקשים לאשר להם ירידת ערך בגין חוסר האפשרות למעבר אדם בעת פתיחת דלת הממ"ד או בשל בעיה בטיחותית שהדלת עלולה לפגוע בעת פתיחתה במי מדיירי הבית.
50. אכן דלת הממ"ד אינה מאפשרת מעבר תקין בפרוזדור בעת פתיחתה. יתרה מכך, הדלת אכן עלולה לסכן אנשים שעוברים בפרוזדור בעת פתיחתה. דא עקא, לא הונחה לפני כל חוות דעת המוכיחה את שיעור ירידת הערך. אולם בע"א 4213/90 חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ נ. להנר [פורסם בנבו] אושרה פסיקה על דרך האומדנא כאשר הוכח שנגרם נזק וודאי וערכאת הערעור לא התערבה בשל גובה הסכום שנפסק.
51. בענייננו, דורשים התובעים לפסוק סך של 5,000 ש"ח בגין ליקוי זה ואני מוצא לנכון כי סכום זה סביר".
(1) "מומחה מטעם התובעים" - ד"ר אברהם בן עזרא.
(2) "המומחה" (מומחה מטעם בית המשפט) - המהנדס אמיל אבו-האני.
יש לדעת כי לא הייתה טענה של אי-התאמה לתקנות. כל שנטען הוא - חסימת הפרוזדור ע"י פתיחה חלקית של דלת הממ"ד.
כיום יש ייצור דלתות פלדה לממ"ד שהן דלתות הזזה, מבלי שתיווצר הפרעה וחסימה בפתיחתה של דלת הממ"ד.
