גרמזיאן הפריך בעדותו אישום נגד בן-זקן

אחת הסוגיות העיקריות שהוצגה לעד, נאדר גרמזיאן, בעדותו ביום 28.01.15, נוגעת לשאלה: האם אכן כטענת בן-זקן וכפי שפורסם בעיתון כלכליסט ב-2010 על-ידי העיתונאי גולן חזני - התנהל מו"מ בין בן-זקן לבין משפחת גרמזיאן, באמצעות נציגה יאיר פיליפ והאח רפאל גרמזיאן, למכירת 31% ממניות חברת מנופים תמורת 350 מיליון ש"ח; או האם נכונה טענת הפרקליטות, המתבססת על ממצאי רשות ניירות ערך, לפיה מדובר במניפולציה עבריינית מצד בן-זקן ושותפיו למעשים, שנועדה להריץ את מניות מנופים הרשומות למסחר בבורסה.

נאדר גרמזיאן נחקר כעד תביעה, בחקירה ראשית, על-ידי התובע עו"ד אמיר טבנקין. גרמזיאן זומן לתמוך בגירסת הפרקליטות ורשות ניירות ערך, ולאשר את הטענה לפיה לא היה מו"מ אלא מניפולציה תקשורתית. בפועל, גירסתו שירתה את ההגנה (עצם ידיעתו על המו"מ) ו/או הופרכה בחקירה נגדית (דבר מעמדו של יאיר פיליפ).

בעדותו ציין גרמזיאן כי קבוצת גרמזיאן (טריפל 5) מנוהלת על-ידי כמה מנהלים (ארבעה אחים, י.י.) והוא אחד מהם. קבוצה זו מחזיקה בנכסים בהיקף של מיליארדים, הכוללת משרדים, קניונים, עסקי גז ונפט ועוד. בהתייחסו למאמר בכלכליסט אמר: "לא הייתי מעורב בכזה מו"מ"; "אם זאת הייתה עסקה מוגמרת הייתי יודע על זה".

עו"ד טבנקין ניסה לחלץ מפיו של העד אמירה לפיה הוא לא ידע על עסקה מוגמרת, מה שנכון (אך לא רלוונטי לכתב האישום), אך העד שב והדגיש (דבר הרלוונטי לכתב האישום), כי לא היה מעורב במשא-ומתן. טבנקין שב ודחק בעד בניסיון כמעט גלוי להוציא ממנו אמירה לפיה: אם הוא, העד, לא השתף במו"מ, הרי שלא היה כלל מו"מ. גרמזיאן, שועל ותיק, לא נפל בפח. הוא שב וציין את הידוע לו: "אני יודע שבן-זקן היה בניו-יורק ודיבר עם מישהו מאנשינו ואני לא היית שם". בהמשך עדותו חזר ואמר: "אני לא הייתי מעורב"; לשאלה: "...האם זה אפשרי שלא היית מודע לכזה מו"מ שמתנהל בישראל באותה תקופה?" השיב העד, בהתייחסו לפגישת בן-זקן עם רפאל גרמזיאן: "אני לא יודע מה בן-זקן דיבר עם מישהו מאנשיי בניו-יורק". לשאלה: "ההגנה טוענת שהיו משאים ומתנים, לא איתך, אבל עם מישהו אחר מהמשפחה שלך, האם זה אפשרי שכזה משא-ומתן מתקדם בדבר קניית חברה בישראל, יתקיים בלי ידיעתך?", השיב גרמזיאן: "אם בן-זקן היה בניו-יורק ודיבר, אני לא הייתי שם ואני לא יכול להעיד על זה".

דבריו של גרמזיאן גרמו מורת רוח לנציג התביעה, עו"ד טבנקין. זה האחרון הקריא לגרמזיאן חלק מעדותו בפני חוקרי רשות ניירות ערך (ביום 20.11.13), במסגרתה אמר אם אכן היה מו"מ, הוא היה יודע על-כך. וכן: שאם היו דיבורים בניו-יורק או בישראל, גם מכך הוא היה יודע. גרמזיאן, שהתבקש להשיב על הבדלי הגרסאות לכאורה - בין זו שהציג ברשות ניירות ערך לבין עדותו בבית המשפט, הסביר כי אין הבדל: "אם יש תמליל של משהו שקשור לישראל, הייתי יודע על זה, אבל במקרה הזה זה שונה בהרבה. זה שני דברים שונים. צריך לאבחן בין עסקה שמתבצעת בישראל לבין עסקה הנוגעת לארצות-הברית. אם מדובר בישראל, הייתי יודע מזה, ועסקה הנוגעת לנכסים בארצות-הברית, אני לא הייתי יודע זאת".

הודעת הדוא"ל שהתגלתה

בתקופה שבין עדותו של יאיר פיליפ בבית המשפט לבין עדותו של נאדר גרמזיאן בבית המשפט גילתה ההגנה התכתבות מיום 05.11.10 בין הצדדים המעורבים למו"מ, לבין נאדר גרמזיאן עצמו.

הודעת הדוא"ל נשלחה על-ידי סיד גרמזיאן, אחיינו של נאסר גרמזיאן. באותה הודעה מדווח סיד גרמזיאן על פגישה עם בן-זקן שהוא עומד לקיים ב-12:30 (באותו יום), יחד עם רפאל גרמזיאן במלון פלאז'ה בניו-יורק. המטרה: "לסכם את הפגישה שהייתה בישראל בדבר המו"מ לרכישת חלק ממניות מנופים, כאמור. "אנחנו לא חולקים על זה", השיב גרמזיאן, "אני לא יודע איפה הייתה הפגישה. אני לא הייתי שם"; ובהמשך: "אנחנו לא חולקים על-כך שהייתה פגישה בניו-יורק". לבקשת עו"ד תל-צור אמר העד: "הייתה להם פגישה שארכה כשעה, והם שוחחו על דברים שונים".

בחקירתו הנגדית של יאיר פיליפ, שנערכה כחודשיים קודם לכן, הוכח על-ידי ההגנה כי בניגוד לטענת התביעה - יאיר פיליפ ניסה לקדם את המו"מ גם חודשים לאחר הידיעה בכלכליסט, וכי לשם כך הוא היה בקשר עם ג'קי בן-זקן.

גורמים המקורבים כלכליסט ניסו להמעיט בערכה של תובנה זו ובמעמדו של יאיר פיליפ במועד הרלוונטי. גם העד נאדר גרמזיאן ניסה, מסיבותיו הוא, להציג את פיליף כמי שהחזיק בתפקיד שולי ביותר כ"מתאם פגישות". "הוא נהג לעזור לי לפגוש אנשים", מסר גרמזיאן. התביעה השתמשה באמירה זו כדי להטיל דופי בגירסתו של בן-זקן, לפיה נוהל מו"מ רציני עם קבוצת גרמזיאן, באמצעות יאיר פיליפ, שהסדיר לבן-זקן פגישה שבה השתתף גם רפאל גרמזיאן.

בחקירתו הנגדית לעו"ד נבות תל-צור נאלץ גרמזיאן להודות בעובדות: ראשית - בברושור שהוציאה לאור חברת טריפל 5, בחתימתו של גרמזיאן (העד), הוצג יאיר פיליפ כסגן יושב-ראש בינלאומי; שנית - גרמזיאן אישר בתגובתו את דבריו של פיליפ, לפיהם בינו לבין גרמזיאן היה קשר קרוב מאוד והם דיברו על בסיס יומיומי; שלישית - העד אישר כי פיליפ "עבד בישראל רק בקשר לגז ונפט", גירסה המסייעת להגנה להוכיח כי יאיר פיליפ אכן סייע ואף השתתף באופן פעיל במו"מ בין בן-זקן לבין גרמזיאן, למכירת 31% ממניות מנופים שהחזיקה בזיכיון לקידוחי נפט.

התביעה, שהציגה את בן-זקן באופן שלילי, התאמצה ליצור מצג כאילו לקבוצת גרמזיאן אין ולא כלום עם ישראל וכי הדיבורים מצד בן-זקן על מו"מ אינם אמת, וכי הם נועדו להריץ כאמור את מניות מנופים בבורסה.

עו"ד בן-צור, בא-כוחו של בן-זקן, ביקש להציג את העובדות התומכות בגירסת בן-זקן. לפי העובדות שיפורטו בהמשך, משפחת גרמזיאן ניהל משאים-ומתנים לרכישת חברות גדולות בישראל. המו"מ לרכישת מניות במנופים, נטען, היה רק אחד מהם.

עו"ד בן-צור הציג בפני העד שורה של פרסומים מחמיאים בנוגע למשאים-ומתנים כאמור, שגם מהם לא יצאה שם עסקה, אך פורסמו כותרות גדולות בתקשורת עם תמונתו של גרמזיאן עצמו:

• מו"מ לרכישת כלל ביטוח מחברת אי.די.בי. - דבר המו"מ פורסם בכלכליסט;

• מו"מ לרכישת שלד בורסאי (חברת בניין) - דבר המו"מ פורסם בעיתון כלכליסט ובעיתון גלובס;

• מו"מ לכניסת משפטת גרמזיאן לשוק הסלולרי בישראל (בדרך של רכישת מניות בחברת סלקום הנשלטת על-ידי אי.די.בי) - דבר המו"מ פורסם בעיתון כלכליסט.

עו"ד תל-צור הציג בפני גרמזיאן, כי הפלא-ופלא - בכל אחת מהפעמים שהוא מגיע לישראל, ומתנהל מו"מ לרכישת חברה או להשקעות חדשות, מופיעות לפתע ידיעות בהתאם בעיתון כלכליסט. יותר מכך: מתברר, כי "במקרה" או לא, העיתונאי גולן חזני נמצא בסביבה ואף מתקיימת שיחה בינו לבין גרמזיאן, ולאחר מכן התפרסמו הידיעות האמורות:

שאלה: "האם יש לך ידע כלשהו איך כל הפרטים האלה הגיעו לעיתונות? מי הדליף את זה לעיתון", נשאל גרמזיאן בקשר לידיעה על המו"מ לרכישת השליטה בחברת כלל ביטוח;

• תשובה: "לא המשפחה. גרמזיאן לא מדברים עם התקשורת";

• שאלה: "...אתה נפגשת באחת הפגישות עם עיתונאי בשם גולן חזני";

• תשובה: "הוא היה בסביבה";

• שאלה: "הוא היה במשרדו של נוחי דנקנר?";

• תשובה: כן, אני הופתעתי גם למצוא אותו שם";

• שאלה: אבל זו עדיין הייתה פגישה נעימה וחמה, כי מצאת בסיס לדבר איתו?;

• תשובה: "נכון";

• שאלה: "אני רוצה לצטט לך, מעדותו של יאיר פיליפ, שגם נכח עם נוחי דנקנר... מקריא: אני באופן אישי לא הכרתי את גולן (חזני מעיתון כלכליסט) עד אותה פגישה עם נוחי דנקנר, כשיצאנו מהפגישה, בהשתתפו נאדר גרמזיאן, אני ונוחי דנקנר, נוחי הכיר בין גולן ונאדר גרמזיאן, ובגלל שגולן מדבר את השפה הפרסית, אז הם מיד החלו לדבר בפרסית, ואז נוצר קשר עם ביניהם. וכל פעם שנאדר גרמזיאן היה מגיע לישראל, הוא היה נפגש עם גולן חזני. מה זיכרונך לגבי אותה פגישה עם גולן חזני?";

• תשובה: "נפגשתי עם נוחי דנקנר, וכשיצאנו ראיתו עיתונאי עומד בחוץ, הייתי מופתע כי אני לא אוהב עיתונאים אולי המשרד של נוחי דנקנר הזמין אותו".

• שאלה: אבל האם זה נכון שהייתה ביניכם שיחה בפרסית?";

• תשובה: "נכון";

• שאלה: "האם זה נכון הייתה לך הזדמנות לפגוש אותו, פעם או פעמיים, כשחזרת לישראל?";

• תשובה: "כל פעם שנפגשנו, יאיר פיליפ היה מודיע לכתב גולן חזני שהוא נמצא שם. כל פעם שהוא היה מגיע לישראל, הכתב היה מופיע איכשהו אבל אני לא יודע איך, היינו מדברים אבל לא על עסקים".

רצף האירועים הנ"ל הועלה בחקירה הנגדית במטרה, שכפי הנראה הושגה: להציג תזה, שלפיה מקור הידיעות שפורסמו על-ידי גולן חזני, ובהם הידיעה על מו"מ לרכישת חלק ממניות מנופים על-ידי משפחת גרמזיאן, היה כפי הנראה נאדר גרמזיאן עצמו ו/או יאיר פיליפ, ולאוו-דווקא ג'קי בן-זקן. האזנת סתר שבוצעה לקו הטלפון של בן-זקן מעידה, כי ברגע שנודע לבן-זקן שדבר המו"מ בקשר למנופים דלף לגולן חזני והוא התבקש ליתן תגובה, הוא יצר קשר עם יאיר פיליפ והזהירו שהמידע דלף, והוא, בן-זקן, מתכוון למסור תגובה. תובנות אלה הן שעשויות לסייע לבן-זקן להדוף את האישום שהוגש נגדו בנושא זה, כאילו הוא האיש שיזם את הפרסום בכלכליסט מטעמים מניפולטיביים.