|
יוסי אחימאיר
במקרה שלנו התמונה המדומיינת הפוכה: ישראל היא האריה, המותקף משום-מה על-ידי עדר זברות מתייהרות היוכלו החיות המפוספסות, עטויות כפיות וסרטים ירוקים למצחם ללביא הבודד?
|
|
|
יוסף אורן
מתחילה התכוונה המחברת לכתוב רומן רב-דורי על משפחה המתמודדת עם משבר האקלים הפוקד את כדור-הארץ בעיירה צפונית אחת, ורק משום שלא הצליחה לממש את התוכנית המקורית, החליטה להעלים את כישלונ...
|
|
|
יורם אטינגר
ב-2024 יש 69% רוב יהודי בשטח המשולב של יהודה, שומרון ו"הקו הירוק" - לעומת 39% מיעוט ב-1947 ו-9% ב-1900 - הנהנה מרוח גבית של שיעור פריון ומאזן-הגירה-חיובי אין פצצת זמן דמוגרפית ער...
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
יש מחלוקת בקרב החוקרים בנוגע לגודל האוכלוסייה במאה ה-19 ולגבי המספר המדויק של כל קבוצה דתית, אבל, הריבוי הטבעי המוסלמי היה אטי בהשוואה לגידול האוכלוסייה היהודית והנוצרית
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
1 |
|
|
נחמיה תנא |
|
30/07/05 23:39
|
|
|
|
למדינות רבות יש חוקה כתובה, אך זה עדיין אינו מגן על האזרח מפני השלטון. גם עקרונות של "בלמים ואיזונים" והפרדת רשויות לא תמיד עובדים. אין אפשרות מעשית לאזרח הבודד או לרשויות המחוקקת והשופטת לעקוב אחרי הפעילות היומיומית של הרשות המבצעת. אשר לרשות המבקרת - הדוחות שלה הם בבחינת ארכיאולוגיה. מה שחמור יותר, אנשים מוכשרים והגונים אינם נכנסים לפוליטיקה בגלל מי שנמצאים שם, ואלו נמצאים שם כי המוכשרים וההגונים אינם נכנסים...בקיצור אנחנו תקועים ואין זה משנה איזו מפלגה תזכה בבחירות. כשזה נוגע לעושק האזרח, כולם עושים יד אחת, כמו שגם רשויות השלטון האמורות להיות נפרדות, בעצם משולבות זו בזו.
|
|
כתוב תגובה ל-
נחמיה תנא
|
|
|
|
|
|
|
רונן סקלצקי |
|
31/07/05 10:33
|
|
|
|
אני מסכים עם מה שכתבת. אין תחליף לחברה אזרחית אקטיבית. שינויים במבנה הפוליטי המצמצמים את כוחם הבלתי מוגבל כמעט של הפוליטיקאים, - לא יתאפשרו, ללא התארגנות אקטיבית רחבת ממדים מהסוג שגרם להפלת המשטר במדינות כמו פיליפינים, אינדונסיה, ורבות ממדינות הגוש הסובייטי (לרבות הרפובליקה ה'דמוקרטית' של גרמניה).
|
|
כתוב תגובה ל-
רונן סקלצקי
|
|
|
|
2 |
|
|
דובי.ג |
|
30/07/05 23:40
|
|
|
|
כמה הערות קצרות (כי יש עוד הרבה הערות, וארוכות):
א. מבקר המדינה ייבחר על-ידי העם ישירות?! אתה רוצה שהוא יהיה פוליטקאי! ינהל "קמפיין" שמומן מתרומות? הצעה מאוד לא רצינית ומאוד לא לטובת שלטון החוק.
ב. 120 אזורי בחירה במדינת ישראל?! בכלל הגזמת...
ג. החלטותיו של רוה"מ לא ידרשו את אישור הכנסת?! אתה בכלל מבין מהי מערכת האיזונים והבלמים של המערכת הדמוקרטית? אתה מנסה ליחצ"ן דיקטטורה שבה רוה"מ אינו קשור ואינו כפוף לאף אחד...
ד. משאלי עם לא יעברו בחיים בגלל המפלגות הדתיות ובכל מקרה כדי להחליט עם חוק מסוים סוטה מגבולות זכויות האדם יש חובה לערב את בית המשפט לחוקה / בג"צ.
|
|
כתוב תגובה ל-
דובי.ג
|
|
|
|
|
|
|
ס. ארבל והחברה |
|
31/07/05 09:34
|
|
|
|
נראה שהמים המסובסדים משפיעים לטובה על היצירתיות שלך.
|
|
כתוב תגובה ל-
ס. ארבל והחברה
|
|
|
|
|
|
|
דובי ג |
|
31/07/05 12:50
|
|
|
|
|
|
|
|
רונן סקלצקי |
|
31/07/05 10:23
|
|
|
|
שלום לך דובי,
כמובן שלא אתייחס לכותרת הקנטרנית של תגובתך. בכל אופן,צריך היה להיות ברור לך שהמאמר הקצר שלי לא אמור לשמש תחליף חוקה...וברור שפרטי הדברים צריכים להיות נידונים בפירוט בציבור, ובחוקה שתגובש. ובאשר להערותיך הקונקרטיות:
א. נכון שבישראל היו מבקרי מדינה מעולים, אך בזמן האחרון חל פיחות במעמדו בכוונה תחילה משום שפוליטיקאים אינטרסנטיים בוחרים אותו,וכל זה קורה כאשר דוח מבקר המדינה לא זוכה להתייחסות רצינית. אם סמכויותיו של מבקר המדינה יורחבות - הפוליטיקאים יבחרו פודלים לתפקיד... העם עצמו צריך להחליט ולא מתווכים אינטרסניים... תקוותי שהעם יבחר דמות ישרה והגונה בעל קרדיט משפטי מעולה. בכל אופן העם יקבל את מה שמגיע לו...הטלת ספק בכושר שיפוטו של העם אינה עולה בקנה אחד עם עקרונות דמוקרטיים.
ב. 120 אזורי בחירה בישראל. מה הבעיה? - מה זאת השמרנות הזאת? תביא לי טיעונים מבוססים...
ג.ראש הממשלה יהיה מחויב חוקתית למצע המפורט שלו. בנושאים קריטיים כמו שהזכרתי, משאל עם יהיה הדרך היחידה לבצע שינוי. הכנסת אינה אמורה להיות גוף שילטוני אלא מחוקק. עדיין היא יכולה להגביל את ראש הממשלה על-ידי חוקים מחשקים. ראש הממשלה תמיד יוכל לפנות אל העם כדי לעקוף את הכנסת, וכמו כן, הכנסת תוכל ליזום משאלי עם כדי לבלום את הממשלה.
ד. המערכת הפוליטית לא תסכים למשאלי עם ולא רק בגלל המפלגות הדתיות...שחלקם תמך במשאל עם ספציפי בנושא ההינתקות...אלא מכיוון שהם לא מוכנים לוותר על סמכויותיהם הבלתי מוגבלות כמעט. העם צריך לעשות זאת באותה דרך בה נכפו רפורמות דמוקרטיות באינדונסיה, פיליפינים, וחלק נכבד ממדינות מזרח אירופה. אוכלוסיה פסיבית רק מעודדת את האוליגרכיה השלטת להוסיף לעצמה כוח והון. ובאשר לזכויות האדם, כל הצעת חוק אמורה לעבור ביקורת משפטית, ואין צורך בהעברת כל הצעת חוק לבית המשפט לחוקה. בנושא זה כמעט ואין שינוי יחסית למצב הקיים מאז קבלתם של חוקי היסוד.
|
|
כתוב תגובה ל-
רונן סקלצקי
|
|
|
|
|
|
|
דובי ג |
|
31/07/05 12:49
|
|
|
|
א. הצעתך להפוך את מבקר המדינה לפוליטקאי היא אם כל חטא. אתה מנסה להציל את התפקיד מפוליטקאים ע"י הפיכתו לפוליטי. זה פשוט מגוחך.
ב. חלוקת ישראל ל-120 אזורי בחירה היא בלתי אפשרית שכן האוכלוסה מתרכזת בנקודות ספציפיות ואינך מצפה ברצינות שאזור בחירה ת"א יהיה שווה בכמות נבחריו לאזור בחירה מצפה-רמון, זה הרי יגרום לעיוות רצון הבוחר ולבחירה שהיא בהכרח אינה דמוקרטית. וכל זה מבלי שכלל נכנסו להבדלי הגישות שבין שיטות הבחירה וטיעוני הבעד ונגד שהוויכוחים עליהם מתפרסים על פני מאות ספרים, אם לא יותר, ועשרות אלפי עמודים.
ג. הכנסת היא הרשות המחוקקת, חלק עיקרי מעבודת הממשלה היא לקדם את פעילותה הרצויה ע"י עידוד חקיקה שפועלת בהתאם. לדוגמא, לפי הצעתך, יכול היה שרון לצאת להליך ההינתקות מבלי לקבל את אישור הכנסת אודות חוק פינוי-פיצוי והרי זה בלתי אפשרי במדינה מתוקנת שכן פעולה מורכבת שכזו בנויה מאלפי סעיפים נפרדים שרבים מהם נדרשים לחקיקה ראשית. מערכת האיזונים והבלמים מחייבת את אישור הרשות המחוקקת על פעולות המבצעת במקרים רבים מאוד. הצעתך היא סוג של דיקטטורה ולא דמוקרטיה ואין לה אח ורע בכל העולם המערבי.
ד. אך מפלגה דתית לא תמכה במשאל עם, בשום נושא, אף פעם! איני מבין מאיפה המצאת את זה. מלבדם, הימין רוצה משאל עם בנושא ההינתקות, חלק ניכר מהשמאל מוכן ורוצה גם משאלי עם בנושא דת-מדינה. היחידים שמטרפדים באופן שיטתי משאלי עם הם הדתיים.
|
|
כתוב תגובה ל-
דובי ג
|
|
|
|
|
|
|
רונן סקלצקי |
|
31/07/05 17:12
|
|
|
|
דובי, כנראה אנחנו חלוקים בכמה נושאים, אך זוהי כנראה זכותינו:
א. בעניין מבקר המדינה,- אולי לא הבנת, אבל מבקר המדינה עליו אני מדבר אינו מתעסק בנושאים פוליטיים בכלל. היה עדיף שתצא בת קול משמים ותבחר את המבקר אך הטכניקה הזו עדיין לא נגישה....
עצם ההעמדה של אדם את עצמו לבחירה אינה הופכת אותו לפוליטיקאי. ובכל אופן אני אישית חושב שזה עדיף על המצב בו פוליטיקאים מושחתים בוחרים את מבקר המדינה. יש לך פתרון טוב יותר, אשמח לשמוע.
ב. החלוקה תהיה שווה. בכל איזור יהיו מספר אזרחים זהה כך שתל אביב לא תהיה שקולה למצפה רמון...אלא תהיה מחולקת עצמה למספר איזורים (כל אזור יכלול כעת מספר עשרות אלפים של תושבים). ואין פה המצאה מחודשת של הגלגל.
ב. בארצות הברית הנשיא בוש הרבה יותר חופשי לפעול מאשר בישראל. הבקרה שאני מציע היא חזקה יותר מזו הקיימת בארצות הברית. אם קראת טוב את הצעתי היה מובן לך שהנשיא בוש לא היה יכול לפתוח במלחמה באפגניסטן או בעירק בלי אישור של משאל עם, וכנ"ל שרון לא היה יכול לבצע את ההינתקות. הכנסת לפי הצעתי יכלה לחוקק את חוק פינוי פיצוי גם ללא הסכמתו של שרון. הפרדת רשויות שכל כך חסרה פה.
ד. בספטמבר 2004 מרכז המפד"ל קיבל את הצעתו של זבולון אורלב ובמסגרתה הדרישה למשאל עם כתנאי למימוש ההינתקות. מפלגות השמאל התנגדו פה אחד למשאל עם בנושא זה וחבל. היה בכוח מפלגות השמאל להכניס רפורמה דמוקרטית חיונית למערכת הפוליטית שלנו. חבל שהוחמצה ההזדמנות.
|
|
כתוב תגובה ל-
רונן סקלצקי
|
|
|
|
3 |
|
|
למוח הצונן של רונן |
|
31/07/05 10:46
|
|
|
|
|
4 |
|
|
אבי יריב. |
|
31/07/05 15:43
|
|
|
|
הצעדים שהמשטרה נקטה כדי למנוע הגעת מפגינים לנקודת היציאה בנתיבות לצעדת המחאה נגד ההינתקות, נועדו "למנוע תוהו ובוהו", הצדיקה שרת המשפטים ציפי לבני. באופן די מפתיע, זו הפעם הראשונה שאנשי תקשורת בולטים פלוס גוף אחד המזוהה עם השמאל (האגודה לזכויות האזרח), זיהו את הבעייתיות שבעצירת האוטובוסים בנקודות היציאה שלהם ואף מחו נמרצות. אבל עובדה היא שהמשטרה הרגישה חופשיה ובלתי מאוימת לנקוט בצעדים אלה. יצירת האווירה העמומה של אפשרות לאובדן שליטה, אנארכיה ותוהו ובוהו, מאפשרים לקיים את משטר ההינתקות של שרון; שכן רוב הציבור פוחד ממצב של תוהו ובוהו.
המהלך הזה של מתנגדי ההינתקות, אותו מצעד לעבר גוש קטיף, הציף אל פני השטח בעירומם את היסודות שמחזיקים יחד את המערכת של שרון: הפחד מ"תוהו ובוהו" וליבוי שנאה נגד דתיים או במסווה אחר, "מתנחלים". ביום שני בצהרים שאלתי משפטן בכיר לגבי הפעולות שנקטה המשטרה, בנקודות היציאה בקרית-שמונה, בצומת מגידו או בבנייני האומה בירושלים, לדוגמה; פעולות שכללו גם איומים על נהגים. המומחה אמר שלפי דעתו אין שום בסיס חוקי לפעולות כאלה. סיפרתי לו שציפי לבני אמרה "תוהו ובוהו", והוא השלים את הפסוק: "וחושך על פני תהום".
במצב הזה שלא מתנגדי ההינתקות הם שיצרו אותו, אנחנו פתאום רואים חיילים וקצינים בסדיר לא רק מאיישים כמצופה מהם מחסום בכיסופים, אלא מסייעים בידי המשטרה לשים מצור על כ-50 אלף הצועדים בכפר מימון; פעולה חסרת תקדים עד כמה שידוע לי במדינת ישראל, בה לוקחים את הצבא לפעילות נגד מפגינים. השר לביטחון פנים, גדעון עזרא, במקום למלא את תפקידו כמפקח מטעם הציבור והאזרחים על המשטרה, הפך למעין מפקד-על של כוחות המשטרה. המשטרה וכוחות מג"ב במשטר ההינתקות הפכו למעין צבא בפיקודו של שר מטעמו של שרון. ראשי משטר ההינתקות מנצלים את הפחד הנוסף שממלא את המעטפת של כל מהלכי-הפנים –איום הטרור הפלשתיני בעזה. הפחד הזה, שהוא פחד אמיתי, מכריח את צה"ל לשמור על שלמותו ולהקפיד על קלה כחמורה בנושא המשמעת הפיקודית ושרשרת הפיקוד. הצטרפות הצבא למערכת הזאת היא תוצאה של מעין מלחמת קיום בעבורו, מלחמת אין-ברירה. כדי לשמור את עצמו מלוכד להתמודדות עם אתגרי האויב החיצוני, נאלץ צה"ל לרתום את עצמו לביצוע הנחיות חסרות תקדים מצד הדרג המדיני. במצב רגיל שבו למדינה לא נשקף איום חיצוני, אפשר היה לצפות מהצבא וגם מרוב השוטרים לנהוג כפי שנוהג הצבא ברוב המדינות כשמפנים אותו נגד אזרחי אותה מדינה. הצבא פשוט נכנע לאזרחים, לא ממלא פקודות ירי, לא מבצע את המוטל עליו והדרג המדיני המנחה מלמעלה הופך לבלתי לגיטימי. למעשה הופכים החיילים והקצינים לחלק מהמחנה האזרחי המתקומם.
יש לי הרגשה שמערכות הפחד השונות, החיצוניות והפנימיות, ימנעו את הפיכת פעולות ההינתקות לזירה נוסח קייב. הציבור הרחב לא מרגיש חופשי להצטרף לגרעין הקשה של הציונות. מתנגדי ההינתקות יכולים לרשום לעצמם שבפעילות שלהם השבוע לא רק שהם הצליחו לצבוע את הנגב המערבי בכתום, אלא גם לצבוע באפור שחור את השמאל הישראלי על מפלגותיו השונות וגם את האליטות השונות התומכות במשטר ההינתקות בכל מחיר. שרי העבודה כבר מזמן מתנהגים בהתאם לקוד הגנטי של מועצת הפועלים של חיפה בשנות ה-40 וה-50 תחת הנהגתו של אבא חושי. הממשלה צריכה לאסור את קיום ההפגנה, תבעו דליה איציק וחבריה. ברור שלא הנסיגה החד-צדדית והפינוי מנחים את הפוליטיקאים ואת הציבור; תמיכת הציבור או התנגדותו ל"הינתקות" נעים עכשיו בין הקטבים של פחד מאנארכיה מצד אחד ומאבק על הדמוקרטיה מצד שני.
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי יריב.
|
|
|
|
5 |
|
|
על השופטים !!! |
|
3/08/05 18:10
|
|
|
|
|
|
|
|
רונן סקלצקי |
|
5/08/05 09:31
|
|
|
|
שופטים צריכים להיות תחת פיקוח בכל הקשור לזמני עבודתם ואיכות עבודתם. אין חסינות לשום גוף שלטוני מפני שחיתות.ולפיכך, אין להשאיר שום גוף שילטוני ללא פיקוח חיצוני הכפוף ישירות לעם. זהו נושא חשוב, וראוי שיטפלו בו במקביל. חשוב בכל אופן, למניעת שחיתות, לדאוג להפרדה מוחלטת וחוסר השפעה הדדי בין הרשות השופטת לשאר הרשויות השלטוניות.
|
|
כתוב תגובה ל-
רונן סקלצקי
|
|
|
|
|