|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
What about Judges |
|
10/10/05 19:37
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
FACTS $ PROOFS |
|
11/10/05 00:27
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שופט השופטים |
|
10/10/05 19:50
|
|
|
|
|
הילה כהן פעלה על-פי השיטה המקובלת במערכת המשפט. היא השתמשה בכלי ליגיטימי ומאד מצוי: השקר.
ככה זה אצלם, וכל אזרח יודע זאת.
לכן שופטיה ראו בהתחשבות את מעשיה. יש בהם ולו מעט יושר פנימי לדעת שהיא בסך-הכל פעלה על-פי הנורמות שגם הם פועלים על פיהם.
על היושר הפנימי המעט הזה אני מצדיע לשופטי הילה כהן.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שופט השופטים
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
כנסו : ההוכחה . |
|
10/10/05 21:58
|
|
|
|
|
אותי שיקרו 3 שופטות שונות ב 3 תיקים שונים .
100 אחוז שקר של שופטים .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כנסו : ההוכחה .
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ארז לוסטיג |
|
10/10/05 22:00
|
|
|
|
|
כתבה מצוינת, הייתי חייב להתחלק בה עם חברי בקומונה של תפוז:
"שחיתות בערבון מוגבל"
המוקדשת לשחיתות מערכת המשפט
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארז לוסטיג
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אדי מלכא |
|
11/10/05 03:56
|
|
|
|
|
במאמרו של עו"ד יוסי דר המלומד הוא כותב בין היתר:
"מה קורה כאשר טעות בשיפוט זוחלת לה ועולה עד לערכאה הגבוהה ביותר? ואם כל אפשרויות התיקון מוצו, אך הטעות אינה מתוקנת למרות הכל? התשובה פשוטה: הטעות נשארת ואיננה מתוקנת זוהי השיטה וזהו המחיר, האכזרי לא פעם, שחברה נדרשת לשלם"
עו"ד יוסי דר יודע אל-נכון, שעל טעויות השופטים, ועל עוולות השופטים, ועל תוצאות התהליך הדקדנטי המציב את בית המשפט הישראלי ברף שיפוטי, חוקי ומוסרי שפוף ביותר, שעוד הולך ומתדרדר, משלם האזרח הפשוט שאיתרע גורלו להגיע לשיפוט של שופט ישראלי בשני העשורים האחרונים שופטים ישראלים רבים, נוהים אחרי רוח החקיקה השיפוטית הנושבת משלכתו של הנשיא א. ברק, שופטים ישראלים רבים מפרים חוק אמונים ושבועה, משבשים משפט, ומחוללים עיוותי דין קשים, הן במישור הפלילי, והן בהליכים אזרחיים, במיוחד בפאזה הרותחת של בית המשפט לענייני משפחה, שהוא מוצר לוואי של המלכת השופטים, לאחר שזה בית משפט שפועל בלא שום מערכת הוראות דין.
אזרחים ישראלים הזקוקים לשרותיו של בית המשפט שרויים בסכנות, לאחר שבכוח השיפוט תוך חריגה חמורה מסמכותם, התארגנו השופטים, מנעו וגדעו באיבה, כל התפתחות של ביקורת ציבורית נגדם.
ודוק את החוק העקר של נציב תלונות הציבור (נגד שופטים) הרי כל עו"ד מתחיל יודע שאין בחוק הזה מאומה לטובת האזרח.
מערכת המשפט שלנו הרוסה, חברי כנסת רבים, הם שפוטים של מערכת המשפט, לעולם לא תקום ביקורת ציבורית ראויה מטעם הכנסת, בעקבות הפרת עקרון הפרדת הרשויות בידי הנשיא א' ברק, נעלמו מנוף בתי המשפט הוראות חוק וסדרי דין, ההגנות הסטטוטוריות נעקרו מתחת למתדיינים הבאים מחוגים ושכבות חברה חלשות. בתי המשפט הפכו להיות מעוזו של בעל הדין החזק, מרבית האנשים החלשים שמקוים למשפט מקבלים משפח.
הסיוט הנורא קם והיה, במקום שלטון המשפט קם והיה שלטון השופט (אהרן ברק)
הנשיא אהרן ברק צריך צריך להסיק מסקנות, לקחת אחריות ולהתפטר, - יהיה זה כתם שיעיב על המורשת המשפטית של עמנו ותעודת עניות בוטה לקול המצפון האזרחי הישראלי, - אם השופט ברק יסיים את תפקידו עד תום על אך כל חריגותיו.
דברים אלו אני כותב כשאני ער לסכנות החמורות שבעתיים הצפויות לנו ממי שעלולה להיות המחליפה של השופט ברק בלשכת הנשיא השופטת דורית ביניש, די אם נזכור את חלקה בטיוח פרשת רצח ראש הממשלה והכתף שהטתה לנקות את סוכן השב"כ אבישי רביב מכל דין.
עם ישראל חייב להתעשת, ולהתארגן להפעלת לחץ כבד לקבלת חוק פיזור מערכת המשפט ובניית מערכת חדשה בה יכהנו רק שופטים שיהיו כפופים כליל להוראות החוק שמאציל להם סמכות שפיטה.
אני מודע לכך שטיהור מערכת המשפט מותלה בטיהור הכנסת, המערכת השלטונית הישראלית חולה חולה מאד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אדי מלכא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מוטל גמזויל |
|
11/10/05 16:21
|
|
|
|
|
|
אדי היקר, מערכת המשפט אינה חולה. יש בה מספר ליקויים אשר ניתן וחייבים לתקנם. לעומת זאת יש מספר אנשים המעונינים לפזר את מערכת המשפט משיקולים לא עניינים. כנראה אתה ביניהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטל גמזויל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גלילי |
|
11/10/05 17:19
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מלכא צודק |
|
11/10/05 17:51
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חגי |
|
11/10/05 17:46
|
|
|
|
|
לאורך ההסטוריה קמו והיו "חיילים" מבין האזרחים כדי להגן ולהשמיע דעה חיובית על המימסד.
אתה אחד החפ"שים בצבא הקונפורמיסטים.
אבל אותם חיילים היו הראשונים להפגע מטיפשותו ועוולות המימסד
הצדקת המימסד *אוטומטית* הינה מזיקה לבריאות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חגי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מוטל גמזויל |
|
11/10/05 18:44
|
|
|
|
|
|
לאורך כל ההיסטוריה קמו מהפכנים מתלהמים כמוך שרצו מהפכה בכל מחיר מבלי להבין במה מדובר. עצם הרצון להביא שינוי אינו מחייב בהכרח השמדה כוללת של המערכת. רק אדם בעל מחשבה פשטנית וילדותית כמוך, יכול לדבר על קונפרמיזם והיסטוריה מתוך רצון לבצע הפיכה. השאלה אם הדבר נובע רק מתוך מוגבלות מחשבתית או מתוך רצון נקם. אני משאיר לך לבחור את התשובה (אם אתה מסוגל להבין את השאלה).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטל גמזויל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דן כוכבי , עו"ד |
|
12/10/05 11:33
|
|
|
|
|
בזכות השופט כבוד הנשיא ברק לא נרצח עוזי משולם , נחשפו כל חוטפי ילדי תימן , בתי המשפט נפתחו בפני עניים , והדין לא נחרץ לפי מוצא השופט ובעלי הדין.
אגב הצעתי פרס למי שימציא לי פסק דין לפיו שופט/ת אשכנזי חייב בעל דין אשכנזי לשלם כסף לבעל דין מזרחי על יסוד אימון.
עד היום מתקשה מערכת המשפט , כולל לשכת עורכי הדין , הפרקליטות וכן אזרחי ישראל , להציג בפני פסק דין אחד כזה.
זו הוכחה ניצחת , שאתה , מר אדי מלכה טועה! מערכת המשפט ממורקת מכל פגם. היא משמשת כדגם וסמל לכל אומות העולם לשיטה לעשיית צדק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן כוכבי , עו"ד
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
AMR |
|
11/10/05 06:08
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
AMR
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
AMR |
|
11/10/05 06:12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
AMR
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
דיי לשחית' שופטים. |
|
11/10/05 07:50
|
|
|
|
|
" דין אחד לשופטת אחת מביה"ד לעבודה "
ו " דין אחר לשופטת אחרת " .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דיי לשחית' שופטים.
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
דן כוכבי , עו"ד |
|
11/10/05 08:44
|
|
|
|
|
מי שימציא לי פסק דין לפיו שופט/ת אשכנזי פסק לטובת מזרחי כנגד אשכנזי על יסוד אימון יקבל פרס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן כוכבי , עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לא נאיבי כמו כוכבי |
|
12/10/05 17:14
|
|
|
|
|
זה עניין של מקורבים או לא מקורבים. העלי הכח וההחלטה מפלים לרעה גם הרבה מאד אשכנזים שהם "לא משלהם".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא נאיבי כמו כוכבי
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
נאוה1 |
|
11/10/05 09:01
|
|
|
|
|
אין פלא שאנשים מסוימים רוצים להתנתק
מהמשפט הישראלי הקיים כיום במדינה.
וכמו כן להתנתק מהתשקורת וכל מה שקשור
בשקרים ידועים ובולטים.
במח"ש החליטו לא לסגור התיקים של השוטרים בדרום. למה???????? כך החליט
השוטר הרצל שבירו - למה????
אז היכן הצדק? היושר? האמת?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נאוה1
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
AMR |
|
11/10/05 13:31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
AMR
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
גלילי |
|
11/10/05 17:31
|
|
|
|
|
כל הכבוד לעו"ד דר!
הסירוב להכיר בטעויות הוא סימן ההיכר הראשון לדגנרציה האינטלקטואלית ולכל יתר תחלאי מערכת המשפט. שיקול הדעת - זהו הבלוף האיטלקטואלי הגדול ביות המאפשר שרירות לב, אטימות ושחיתות נוראית. התוצאה היא דבקות לשיקול הדעת ולא דבקות לעקרונות או תקדימים. היכולת לשכנע על יסוד תורה משפטית אפסי לעומת הרצון השיפוטי לכופף החוק, הצדדים, העובדות והתיאוריה ובלבד שתושג התוצאה הנוחה לצד אשר השופט חפץ ביקרו, מסיבות מגוונות ביותר כולל היכרות קודמת, ציפיה לטובות הנאה עקיפות וכיוצ"ב.
המקוממת במיוחד היא הגבנת האיומה של רשול ערעור : בהליך זה באה לידי ביטוי מובהק שרירות הלב המרושעת ביותר לצד ההשלמה השלווה עם עוול ופגיעה מודעת בחוק. מוצע כי חוקר אמיץ יחקור את שיקולי רע"א ורע"פ לנוכח כמות הבקשות ומספר הדחיות השרירותיות. כבר עתה ברור על פני הדברים כי בכך מנציח הנשיא ברק את תדמית השלמות המזוייפת של מערכת המשפט. יתכן כי הוא חפץ להשיג יוקרה אך במציאות שוררת אך תחושת שרירות לב , מקריות וזדון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
טויבנפליגל |
|
11/10/05 17:48
|
|
|
|
|
|
ניתן לחשוב כי כל פסקי הדין מוטעים וכי כל ערכאות הערעור נרדמות בשמירה. זה ממש לא המצב. מידי יום ערכאות הערעור הופכות פסקי דין ולעיתים בדיון קדם הערעור בית המשפט מציע לקבל את הערעור או פשרה. אינני יודע על איזו סטטיסטיקה אתה מבסס את מאמרך, אולם חסר בו מדד השוואתי ואימפרי. כמובן שתמיד אפשר לשלוף דוגמא כזו או אחרת ולנסות ללמד ממנה על הכלל. וזה בדיוק לא רציני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טויבנפליגל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עיין בו שנית |
|
11/10/05 18:24
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מורה לתחביר |
|
11/10/05 18:52
|
|
|
|
|
|
נראה שאינך מבין מהי סטטיסטיקה וכיצד עורכים מחקר כזה. יותר חמור, הניסיון שלך להיתלות בדברים שאמר מישהו אחר או בפרסום כזה או אחר רק מוכיחים את רדידות טיעוניך. אני מציע לך כותרת למאמר הבא. הקשר בין פסקי דין מוטעים לתכולת ביצת הקינדר. נדמה לי שזה ימכור לך עוד ספר (לילדים).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מורה לתחביר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סטטיסטיקאי |
|
11/10/05 20:19
|
|
|
|
|
לסטטיסטיקה? אתה פשוט אינך מבין את המאמר.
המאמר הזה דן בבאג המובנה במערכת המשפט - כל מערכת משפט - שלפיו הודאה פומבית של שופט בטעות משבשת את המערכת.
העובדה שנשיא בית המשפט העליון רמז על קיומו של הבאג הזה (בכך שמדבריו ברור שהוא שולל הודאה פומבית בטעות) מדברת בעד עצמה.
איך כל זה שייך לסטטיסטיקה?
מי דיבר כאן בכלל על כמות של טעויות?
העניין הוא עקרוני.
גם אם יש שופט אחד מאז קום המדינה שטעה פעם אחת - אסור לו להודות בפומבי בטעות הזו כי הודאה פומבית בטעות מנוגדת לשיטה המשפטית.
וממתי הבאת אסמכתאות ממאמר של פרופסור למשפטים מעידה על רדידות?
להיפך, הרדידות היא כשלא מביאים אסמכתאות וכשלא מביאים דוגמאות ממערכות משפטיות זרות.
כמה עקום אפשר להיות???
יש משהו משובש עד היסוד - באג אמיתי - במערכת הטיעונים שלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סטטיסטיקאי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מורה לזמרה |
|
11/10/05 21:58
|
|
|
|
|
|
יוסי היקר. השופט ברק רמז שיש באג? הפרשנות שלך מגמתית ותלושה. המילה באג שאולה מעולם המחשבים והתוכנה. האם במקרה יש לך ניסיון בתחום המיחשוב והתוכנה? אם כן, ספר לנו על ניסיונך וכיצד הסתיימה הקריירה שלך בתחום. בכל הנוגע לקיומו של באג במערכת המשפט וטעויות של שופטים, ההנחה שלך אבסודית לחלוטין. מאחר והשופטים לא מודים בטעויות שלהם זה מראה על כשל. אבל אם הם היו מודים בטעויות שלהם זה גם היה מעיד על כשל. תאוריה נפלאה בנית. אכן זה מוכיח שהמערכת לא תקינה. הכשל בהחלט קיים. אבל אצלך בהגיון. אולי גם בהיקף המכירות של הספרים. תנסה מאמר חדש איך למחזר תאוריה המבוססת על הגיגים ושמועות. אולי תוציא עוד ספר?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מורה לזמרה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סטטיסטיקאי |
|
11/10/05 22:33
|
|
|
|
|
לנושא - גם אם הוא לא רלוונטי כלל לעניין - מעידה על כך שגם אתה לוקה באותו כתם עיוור שמוזכר בתחילת הדברים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סטטיסטיקאי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סטטיסטיקאי |
|
11/10/05 18:39
|
|
|
|
|
הערעור מתקנות טעויות והן עצמן אינן טועות.
בזו בדיוק טעותך.
אם אתה רוצה להשוות לארה"ב, לפני כמה שנים פורסם מאמר ע"י פרופ' קרמניצר שלפיו התברר שבארה"ב כל שנה מוצאים להורג בטעות ארבעה אנשים חפים מפשע.
קרמניצר עצמו אומר שסביר להניח שמערכת המשפט בישראל טועה לא פחות מאשר בארה"ב, כך שגם מכך ניתן ללמוד משהו.
ואם אתה דווקא רוצה טעות, בדוק את מקרהו של משה עזריה שישב בכלא שבע עשרה שנים תמימות עד ששוחרר בחנינה. אבל הבעייה היא שאף שופט לא יודה בטעות הזו של עזריה - גם אם היא זועקת לשמים.
גם לעניין זה של עזריה קרא את המאמר של קרמניצר, שם הוא דן ממושכות בעניין.
והבעייה של עזריה כפי שהיא מתוארת במאמר של קרמניצר, חמורה יותר. כי אי אפשר להבין ממאמרו של קרמניצר, אלא שהטעות לגבי עזריה לא היתה בתום לב והוא נמק בכלא כדי להגן על יוקרת המערכת.
ודוגמאות נוספות לא חסרות, אלא שיוקרת המערכת מעל הכל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סטטיסטיקאי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
A.BARAK & T.SIVAN |
|
13/10/05 13:46
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מנפגעות-המערכת |
|
12/10/05 07:45
|
|
|
|
|
אתה צודק. כפי שכבר הבנת בעצמך, בעייתו של כותב המאמר הזה אינה בתפיסה שגויה של המציאות, אלא בהעדר יכולת בסיסית לתפוס את המציאות, if u know what I mean...
וכמו שנאמר בשפת הערסוואט: חבל"ז על הזמן ומזמן....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מנפגעות-המערכת
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צלם אנוש |
|
11/02/06 15:09
|
|
|
|
|
|
אילו בית המשפט היה טועה בעניינו ושולח אותו למאסר ממושך, לאחר שהפעיל עליו את עיקרון סופיות הדיון...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צלם אנוש
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
אפרתי |
|
11/10/05 19:02
|
|
|
|
|
|
הטעויות של השופטים בנושא זכויות אדם מראות שיש להם נקודות עיוורון ברמה גבוהה. איך שןלחים ילדה בת 14 למאסר עד תום ההליכים,כי הילדה אינה שייכת לברנז'ה ? האם כל אלה שנעצרו בגין הפגנה נגד ההינתקות הם פושעים ? האם שופט אין לו שיקול דעת? הפשע בנוגע לעצורי ההינתקות ואלימות המשטרה כנראה שהשופטים שותפים לו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אפרתי
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
NAPOLION |
|
11/10/05 23:49
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
לזייף כמו הילה לא ? |
|
12/10/05 09:56
|
|
|
|
|
מדהים מה שקורה פה .
כולכם / ן מוסתים ....
כשבפועל מוכרים משפטים במדינת ישראל .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לזייף כמו הילה לא ?
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
מונטסקייה |
|
12/10/05 10:54
|
|
|
|
|
השאלה שאתה מעלה, חשובה ביותר.
והמאמר של פרופ' דודאי אודתיו כתבת, הוא מהמאמרים המבריקים ביותר שנכתבו אי פעם על בתי המשפט בישראל.
למרות שבעיקרון אני מסכים איתך, אני מבקש לרגע להיות סניגורו של השטן ולשאול אותך - מה אתה מציע?
שופט המודה בטעות שלו, מאבד את הקדושה שבה הציבור מתייחס לפסקי דין.
הקדושה הזו, היא היסוד האבחנתי של הציבור (כעדר) להבחין בין אנשים "טובים" ואנשים "רעים" ובין מעשים טובים ומעשים רעים.
פעם אמר לי חבר שהיה שופט בכיר מאוד, כי הילת הקדושה הזו של אמון הציבור בשופט שאיננו טועה, היא עמוד השדרה של שלטון החוק כולו.
מה דעתך?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מונטסקייה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע. דין |
|
12/10/05 17:21
|
|
|
|
|
כלל איננה נוגעת ליוקרת השופטים או להילת הקדושה האופפת אותם.
המדובר במעין עקב אכילס - או אם תרצה מעין באג - הטבוע במערכת המשפט, למעשה כל מערכת משפט, שבה קיימת היררכייה של ערכאות ערעור.
שופט שיודה בפומבי בטעותו פוגע במבנה ההיררכי המסויים הזה (דוגמאות אחדות נמצאות במאמר עצמו).
שוב, הדבר איננו קשור לפגיעה ביוקרת המערכת אלא לפגיעה בתיפקודה התקין.
מה שמעניין הוא שהנשיא ברק התייחס בעקיפין אל העניין המסויים הזה במכתב אל כל השופטים (בכך שהוא התקומם במכתבו על הדרישה ששופטיה של הילה כהן יודו בטעותם בפומבי).
ניתן להבין זאת גם כמעין תזכורת של ברק לכל השופטים להיזהר שלא להודות בפומבי בטעויות.
ומה הפיתרון? לא לכל בעייה יש פיתרון. גם לעניין הזה אין פיתרון וצריך ללמוד לחיות עם הבעייה ובלי הפיתרון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע. דין
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
קלקלן |
|
12/10/05 17:11
|
|
|
|
|
מערכת המשפט לא מעוניינת בעשיית צדק אלא בשמירת האינטרסים של המקורבים לצלחת.
כאשר מדובר במקורבים אין טעויות מלכתחילה ואם יש טעול אזי היא מתוקנת מיד.
אבל לגבי אלו שאינם מקורבים נעשות "טעויות" שלאף אחד במערכת אין א-פיורי עניין "לתקן" אותן.
קראו שתי כתבות במוסף הארץ 14.10.2005 על מערכת המשפט ותבינו מה קורה כאן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קלקלן
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
markovkaya |
|
13/10/05 16:12
|
|
|
|
|
אל מי עלי לפנות על-מנת לשטח את טענותי כלפי ביהמ"ש המחוזי בחיפה שלא פעל עפ"י סעיף 79ב לחוק ביהמ"ש 1984 ובעיקר כלפי בורר שנתמנה על ידו שעשה עבודתו"פלסתר"בלשון המעטה.
לאור פס"ד בורר האופיני לעולם....העשירי,פניתי לשר הפנים בבקשה לוותר על אזרחותי הישראלית שכן אם בורר זה שישב בדין שנים רבות פסק כפי שפסק בדיני ממונות בהליך בוררות מי תוקע לידינו שלא פסק כך בדיני נפשות בשנותיו הרבות בישבו בדין בתפקיד שיפוטי בכיר ביותר.
אני מבקש לדעת לאיזו אוטוריטה לפנות שתבדוק את טוענותי ללא משוא פנים וללא "כחל ושרק"
מנחם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
markovkaya
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
There is NO hope |
|
13/10/05 21:12
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
יש מיש |
|
5/02/06 08:08
|
|
|
|
|
ולהחל כאן פסקי דין ע"י חבר מושבעים מגוון.
ולגמור משפט לאחר כל ההכנות המקדמיות בתוך זמן מוסכם.
ביום אחד בלבד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יש מיש
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
ורד1234 |
|
7/11/07 14:24
|
|
|
|
|
|
האים זה אפשרי לבקש החלפת שופט במשפט
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ורד1234
|
|
|
|
|
|
