|
|
|
דן מרגלית
ביבי ראש, ביבי אשם  נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר איני בא לטעון כי חליוה אינו צריך להתפטר, צריך גם צריך אחריהם? איתם? לא חשוב
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
התהפוכות הפוליטיות והדמוגרפיות השליליות בארה"ב משתקפות יותר ויותר בהתנהלות ממשל ביידן במשבר האזורי הנוכחי השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
|
|
|
|
|
מנחם רהט
נס הצלת עם ישראל משואה זוטא, תחת נחילי הכטב"מים והטילים שנשאו מטעני מוות נוראים, אינו פחות מנסי הקמת המדינה וששת הימים, ויש אומרים שמדובר בנס בסדר גודל תנכ"י
|
|
|
|
|
צבי גיל
בקטע "דיינו" הנוסח האלטרנטיבי הוא "כמה מעלות רעות לאלוהים עלינו" מתחילים באיתמר בן-גביר שהוא השר לשגעון הלאומי - דיינו, עוברים לשר האוצר ששודד את הקופה הציבורית - דיינו, ושר המשפ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
איינשטיין |
|
11/09/06 11:00
|
|
|
|
|
יש לציין, שמי שאוהד מפלגה מסוימת, כמו האדמוני למשל, יכול להיות נגד האחקת.
ואם ירצו למצוא מישהו, שהוא לא "אוהד" קדימה, אז אולי הוא אוהד העבודה, הליכוד או חס וחלילה בל"ד. אז מה- זה כן מינוי נטול אינטרסים? הוא כן מינוי "כשר" ??
הבעיה היא, שבמדינה שלו, לא ניתן כמעט למצוא אנשים שהם חפים מכל פניות, נקיים מאינטרסים, וישרים, במצטבר.
ולא חשוב מה ועדה כזו תחליט, תמיד ילעיזו עליה.
זה מוביל אותנו לכך, שרק ועדת חקירה ממלכתית יכולה להיות תקפה, ועומדת במבחן האינטרסים.
חבל שלא מבינים זאת.
בעצם מבינים זאת, ובגלל זה כל האקרובטיקה והזגזגיות במינוי כל מיני "אנשים" לוועדה מאולצת וכפויה.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איינשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
zehava_7@017.net.il |
|
11/09/06 13:29
|
|
|
|
|
|
צדק צדק תרדוף וירשת את הארץ שלום לך אינשטייןאתה צודק אבל. איך משנים רע לך באשר אתה חילוני דתי ספרדי או אשכנזי או מה הסימנים בטבע מראים סימנים הבנתינו תלויה בהיתפת חותינו והבנתינו היא שמע והבן ישראל וזה הכל בתורה ובימקום לראות אחדות בעם ישראל רחמנה ליצלן ולא כך הדברים אומר רק זאת לא עוד פרוטקציונרים וועדות חקירה כי הכל בלול בלוח הכפול צויה רעידת אדמה חזקה בקרובב ויהא יי עמכםם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
zehava_7@017.net.il
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
מונטסקיה-יה |
|
11/09/06 11:02
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסלה שומכר |
|
11/09/06 14:16
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ספקנית |
|
11/09/06 11:15
|
|
|
|
|
לפני שאתה מוצא מישהו שהוא גם נקי מספיק, שאינו בעל דיעה קדומה ונטיית לב, אבל גם "מלוכלך" מספיק כדי להבין עניין בכל שרשרת העניינים המורכבים העומדים למבחן הוועדה ושיהיה מסוגל וחפץ לכתוב החלטות מנומקות.
נראה אותך מוצא מי שיהיה מסוגל לקרוא ולהבין את הביבליוגרפיה שנתת.
במקרה הטוב "הם" ימצאו עוזרים שיקראו את המאמרים ויסכמו בשורה או שתיים כל מאמר או ספר.
בהסתמך על הבנת הנקרא של הנוער - לא בטוח שהמידע המגיע את מקבלי ההחלטות - אמין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ספקנית
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
מקס התנין |
|
11/09/06 11:21
|
|
|
|
|
|
המסקנה הנובעת מדבריך היא שבמקרים חמורים כמו כשלון הממשלה במלחמת לבנון השניה, יש לוותר כליל על ועדות חקירה למיניהן ולערוך בחירות חדשות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מקס התנין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ספקנית |
|
11/09/06 12:06
|
|
|
|
|
כי מה?
היתה ועדת כהן שהמליצה שלא לתת לשרון את תפקיד שר הביטחון.
נפלא.
אז הוא נהיה הממונה על שר הביטחון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ספקנית
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
דורון טל |
|
11/09/06 13:25
|
|
|
|
|
הבעיה מחריפה לנוכח העובדה המצערת שגם לעמותות שחרתו על דגלן "תיקן עולם" אין אומ"ץ לטפל בנושא חשוב זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דורון טל
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
11/09/06 13:29
|
|
|
|
|
הנציבה המוסמכת קבעה חד-משמעית ששופט לא חייב להתייחס לטענות הצדדים. אם, למשל, אתה טוען אלף טענות, הוא רשאי להתעלם במכוון מ-995, 997 או 998 מהן, וגם אם זו התעלמות מכוונת - "זה לגיטימי".
אבל, מאידך, חובת ההנמקה קיימת.
איך שני אלה מתיישבים זה עם זה?
אז ככה: אם העבירה מורכבת מ-1000 אלמנטים (אשר די בכך שאחד מהם לא הוכח כדי לזכות את הנאשם) והנאשם מונה את כל 1000 האלמנטים, ומראה שאף אחד מהם לא התקיים, פסק-הדין יהיה כזה:
הנאשם טוען כי הוא לא היה במקום העבירה בעת התרחשותה, אולם אנו מקבלים כמהימנה את עדותו של עת/1, אשר העיד שהנאשם אכן היה שם באותה העת.
הנאשם טוען כי לא הוכח מותו של ה"מנוח", אולם הונחה לפניו חוות-דעת רפואית הקובעת כי המנוח אכן מת.
לפיכך אנחנו מרשיעים את הנאשם בעבירת הרצח שיוחסה לו.
ומדוע בית המשפט לא התייחס, למשל, לעדויות ולמסמכים המשטרתיים המוכיחים שבאותה העת הנאשם היה עצור באבו-כביר (על עבירה אחרת)? ומדוע בית המשפט לא התייחס לטענה של הנאשם, המתבססת עלאותה חוות-דעת, ולפיה המנוח מת חמש שנים קודם לכן, ולא מרצח, אלא ממחלה?
כי הנציבה אמרה שהתעלמות מטענות - גם התעלמות מכוונת - "זה לגיטימי"!
ואם לא די לכם בכך - קיראו את המחזה מי רצח את אהרן ברק?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אריק |
|
11/09/06 17:41
|
|
|
|
|
שמחה היקר,
בכל הכבוד להסכמות בינינו ולמחלוקות בינינו - אינני יכול להתייחס לתגובה המכילה את ההפניה למחזה שנתת לו שם "מי רצח את אהרן ברק".
יש לי הרבה ביקורת על האיש, וכמו שאתה יודע הביקורת הזו חריפה מאוד, אבל יש לה גבולות ברורים וזה לדעתי הצנועה מחוץ לגבול.
יעצתי לך בעבר לבחור לך שם פחות מצמרר ופסול (לטעמי) למחזה שלך, וצר לי שדעתי לא הייתה מקובלת עליך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אריק
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
יטיב חיים |
|
11/09/06 14:20
|
|
|
|
|
אהבתי את הסוף על מניעת דיון והחוסר בטענות של ממש,
ראה פסק הדין השערורייתי של בג"צ 7239/06 בעניין הוועדה למינוי שופטים שניתן ע"י שופטים הפסולים מלשבת בדין ללא דיון ובטענה שאין טענות של ממש.
העתירה וספק הדין
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יטיב חיים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אריק |
|
11/09/06 17:45
|
|
|
|
|
בפסק הדין שהפנית אליו ביצעו השופטים אדמונד לוי ומרים נאור עבירה פלילית של ממש, שכן הם היו הנתבעים -שמית- בראש העתירה, והשופטים שפסקו לדחות את העתירה נגד עצמם למרות האיסור הקבוע על כך בחוק.
עבירה זו עונשה בחוק שבע שנות מאסר ולכן לפי מה שהחוק מרשה וקובע, מחובתו של כל אזרח שפוגש בשופטים האלה ברחוב לעצור אותם מייד ולמסור אותם לתחנת המשטרה הסמוכה.
לא נעים להגיד - אבל זה החוק וזו חובתו של כל אזרח.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אריק
|
|
|
|
|
|
|
