|
|
|
אורי מילשטיין
ברית ארוכה בין גרמניה לברית המועצות; המטרה של גרמניה וברה"מ הייתה פולין; יהודי פולין לא הבינו מה מאיים על שרידותם; פיתוח ה"בליץ קריג" הגרמני; הגנרל היהודי גאורגי שטרן מפתח את מלחמת...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
השופט קפלן שחרר את השכל לאחר שהבין שהמשטרה מתאנה להשכל, ובכלל הוא נעצר באזור שהמשטרה ממילא חסמה ולא הייתה בו תנועה
|
|
|
|
|
עידן יוסף
כלי תקשורת מסוימים נוהגים לנגח את חברי הכנסת של הקואליציה ואת הממשלה, תוך התעלמות מההקשר הרחב והתמקדות באירועים זניחים  דיווחים מוטים אלה מתעלמים מעבודתן החשובה של ועדות הכנסת בנו...
|
|
|
|
|
אלי אלון
נזילה ברפת מזרע פרה מפרישה צואה ושתן בכמות גבוהה פי 40 משל בני-אדם, ורפת בגודל בינוני יוצרת זיהום בכמות גדולה מאוד הריכוזים העצומים של השפכים הללו לעתים קרובות מגיעים למקורות ה...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
לוין אלכס |
|
24/10/17 15:08
|
|
|
|
|
|
יש נשיא חדש ומעולה בהצלחה
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לוין אלכס
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
סי סידי קליין |
|
25/10/17 19:33
|
|
|
|
|
|
תפסתי אותו , את מיכאל שפיצר מנהל בתי המשפט ואת עו''ד י. נטוביץ בזיוף שני פסקי דין נגד בית משפט השלום בעת שהיו שותפים. אין התיישנות כי התרמית התגלתה רק לפני שנה. הגשתי תובענה מסוג בקשה לפס''ד הצהרתי גם נגדו. לו לא היה ממונה לשופט, לא הייתה לו הגנה כלשהיא.
שפיצר בא מרקע דתי כנראה כיפות סרוגות, במסגרת הדיל בין שרת המשפטים שמקדמת בבית המשפט כנופיית שופטים דתיים ודתיות , נערכה כנראה עסקה עם הנשיאה היוצאת יום לפני שעוזבת ומונו עשרה שופטים חדשים מתוכם פורסם ששלושה דתיים אבל להערכתי מדובר בחמישים אחוז.
שפיצר כמנהל בתי המשפט אחראי על הזנת נתונים כוזבים בשני תיקים שלי, באחד, באיסור פרסום, בית המשפט העליון ניער אותו מעליו, במחוזי לא, הוגשה עתירה-גם נגד מיכאל שפיצר. שני התיקים קשורים בקשר גורדי לפרשת זיוף שני פסקי הדין נגד בית משפט השלום, שפיצר בעל הכוח היחיד במערכת לראות גם תיקים בבית המשפט העליון ...והכל אגב קרה בשבוע אחד, מקרי? לא!.
ועכשיו בשיתוף בית המשפט המחוזי ת''א, שפיצר אחראי להזנה שקרית של ''חוב'' שאין לי בתיק מסויים שבו כל מערכת המשפט עומדת על רגליה האחוריות כולל נשיאת העליון היוצאת.
אין חוב כספי כי יש ערעור אגרה שמתנהל, שפיצר אחראי להזנת נתון כוזב לחוב שאין כלל, לגביה בהוצל''פ ודורשים כסף בשעה שבתיק עצמו כתוב שאין חוב. פעולה מצחיקה בטמטומה הזדוני.
זו שיטה שמצאתי שהנהלת בתי המשפט משתמשת בה נגד מי שאינה חפצה ביקרו וגם בתיקים לא שלי נמצא הנתון, ועכשיו האיש הזה הולך להיות נשיא בית הדין הארצי לעבודה.
המשפט בעולם שלישי ואפילו חמישי.. בעל יושרה יתרה בהשוואה אלינו.
שפיצר למרות שפורסם לגביו כי יוותר בתפקידו עד מרץ 2018 כנראה חשש מנשיאת העליון החדשה והזדרז...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סי סידי קליין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לולן |
|
4/11/17 12:29
|
|
|
|
|
"פומביות הדיון" - תחבולות וכזבי שופטים
על פי החוק על הדיון המשפטי להיות פומבי, להוציא ענייני משפחה בין בני הזוג ועניני אישות וענייני בטחון המדינה או צורך בשמירה על פרטות, לצבור זכות למידע על תפקודו של בית המשפט כמו על שאר הרשויות למען בקורת וגיבוש סדר יום צבורי וגיבוש דעות והשקפות של האזרחים. פומביות הדיון נועדה גם לקדם את שיפור השפיטה ועשית צדק שיביאו לאמון במערכת. זכות פומביות הדיון מוגדרת כזכות עילאית. עד כמה הדיון אכן פומבי? לפי החוק לכל אדם זכות להכנס לכל אולם דיון שלא הוגדר כדיון בדלתיים סגורות. ישנם מאות אולמי משפט. בפועל הנוכחים בכל אולם הם בעלי דין – אנשים שיש להם משפט ומלויהם ועורכי דינם. לעיתים נדירות מופיעים גם עיתונאים לסקר משפטים. כל שאר הציבור עסוק בעניניו ואינו פוקד את בתי המשפט. גם לנוכחים מעקב חלקי בלבד, הם נוכחים בשעה מסוימת ורק חלק מהמשפטים מתחילים ומסתימים בו במקום. גם אלו שכן, פסק הדין או שניתן בכתב או שאינו ניתן בו במקום אלא נשלח בדואר. לנוכחים אין מעקב אחר תוצאות המשפט, במשפטים קטנים הנוכחים יכולים לנחש בערך את תוצאות המשפט. במשפטים אשר נמשכים כמה או הרבה דיונים לנוכחים המזומנים כל אחד בתאריכים שונים אין מעקב אחר התתפתחויות. בפועל כמעט ואין מעקב אחר מהלך רוב המשפטים. הנוכחות הינה חלקית לכן יוצא איפה שגם הפומביות הינה חלקית.
הנאמר בדיון הוא רק חלק מהמשפט, הנוכחים קולטים את מהלך הדיון ותגובות השופטים כפי התרחשותם. החלק החשוב והקובע הוא מה שנכתב בפרוטוקול אודות המתרחש בדיון. הנוכחים הנמצים בדיון יודעים רק מה היה בו, אין להם מושג מלבד השופט, בעלי הדין ובאי כוחם איך תועד. לפני שנות העשור הראשון המתקדמות של שנות האלפיים גם אלו לא ידעו כיון שהפרוטוקול לא ניתן להם. בין השניים, המתרחש בדיון לבין התעוד שופטים מתמרנים בתחבולות ובהונאות רבות:
*התנהגות השופטים - שופטים אינם מתעדים את הערותיהם שאלותיהם והתפרצויותיהם, המביאים לשינוי כיון הנאמר, כאן ניתן ליצור תעוד מעוות כאילו העדות היתה מבולבלת עם אמירות פתאומיות שאינן המשכיות לנאמר קודם, המעידות על רצון להשיג דבר מה ללא סימוכין עובדתיים.
*תאורים כוזבים של הדיון - שנית מכל העדויות שופטים בוחרים מה לכתוב ואיך לשנות. במשפטים פליליים כמעט תמיד הפרוטוקול שונה בתחליט בדרך שהיא לרעת הנאשם.
*מצגות שוא - בעת הדיון שופטים לפעמים מציגים התנהגויות המתאימות למתרחש כפי קליטת הנוכחים, אלא שהמניעים יכולים להיות שונים בתחליט. כך עד וגם יכול להיות בלתי אמין וללא מוצג מתבקש, ושופטים יגיבו בהתאם כיון שהדיון הוא פומבי, אך מה ששופטים באמת מנסים לעשות הוא הנעת העד שרוצים במיהמנות עדותו, ובמשפט פלילי כמעט תמיד עד התביעה, לתקן – למסור גירסא לדאוג למוצגים מתבקשים. במידה ואינו נמצא, וההגנה מביאה מוצג סותר גירסא, שופט יכול להעמיד פני משתכנע ואף מזועזע כמתבקש. בפסיקה לעומת זאת כבר ידאג לתת משמעות שאינה קיימת ולהציגו כראיה לתביעה! באותו האופן אם לעד בלתי מהימן אין תשובות על שאלות מביכות בחקירה נגדית, שופט לעיתים מעמיד פני כועס מפסיקו ואף מסלקו מהאולם. מה שהשופט באמת עושה הוא להשתיקו כדי והוא עצמו ישלים לתשובות שעל פניהם נראות כמתקבלות על הדעת.. כך לנוכחים נדמה שהשופט הוגן ותגובותיו מתאימות לטיב העדויות אך השופט חותר לכיון אחר לחלוטין. ----------
*תזמון דיונים על פי רמת הפומביות - גם את מועד קיום הדיון יכול שופט לכון לפי נוחותו. אם מסיבות כלשהן על הנאשם להעיד במועד אחר, שופטים מזמינים אותו כאשר הם יו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לולן
|
|
|
|
|
|
|
