|
|
|
רון בריימן
יש לעודד השתתפות של ארצות הברית ושל "העולם הנאור" בחיסול בפועל של הפצצה האירנית המאיימת על העולם כולו, לרבות על הצ'מברליינים האירופיים, ולא רק על ישראל
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
"ביבי נקלה, ביבי נבל, ביבי מושחת, ביבי שקרן, ביבי מאוס, ביבי תחמן"... כך נפתח ביום שלישי מאמר בעיתון ה"הגון", שופר הפלשתינים - הארץ
|
|
|
|
|
דן מרגלית
עמרי מניב בערוץ-12 הביא צרור של הקלטות של שיחות בין שקד לבין נוה  הוא לחץ למנות את איתן אורנשטיין לנשיא המחוזי בתל אביב שקד נכנעה והצביעה בעד אורנשטיין
|
|
|
|
|
מירב ארד
חופשת החג מתקרבת בצעדי ענק, ועל רקע חוסר הוודאות יש מי שעדיין לא החליטו סופית על תוכניות לחופש עבור המתלבטים בדקנו מחירים של חבילות נופש מובחרות מעבר לים
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
נחום שחף |
|
17/06/10 22:49
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נחום שחף |
|
17/06/10 23:38
|
|
|
|
|
|
הפרופ' ריצ'רד פוזנר שופט בית משפט הפדרלי לערעורים בארה"ב פירסם ביקורת על ברק: "שודד ים משפטי", "שובר את השיא העולמי בהיבריס (יהירות) שיפוטי".
פוזנר טוען "ספרו של ברק מוכיח ששופטים אמריקאים צריכים להיות זהירים ביותר בצטטם מתוך פסקי דין של שופטים זרים", וזאת משום שבית המשפט הישראלי "משתמש בחוקים עצמם כטיוטה ראשונה שבית המשפט חופשי לשכתבה".
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
סתם אחד |
|
17/06/10 22:51
|
|
|
|
|
לו היה משהו בדבריך- היו מגישים ערעור
ההורים זילזלו
העסק הזה הוא תפוח אדמה לוהט גם בציונות הדתית ועלול להתפתח לשלילת זכויות היתר של כל החרדים ובדתיים במדינה.
זה מה שמפריע לך מר ויסולי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סתם אחד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שונא חמורים |
|
17/06/10 23:41
|
|
|
|
|
|
ערעור" - זה רציני? אז מי הטיפש?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שונא חמורים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רוכב על חמורים |
|
18/06/10 06:03
|
|
|
|
|
אז לאן אתה חושב שהם צריכים להגיש ערעור
לבית משפט השלום ?
או אולי להגיש תביעה קטנה ..?
שונא חמורים עאלק...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רוכב על חמורים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
humanape |
|
17/06/10 23:41
|
|
|
|
|
|
אד הומינם, לגופו של אדם, זוהי תגובתך הבזויה. עומד אדם וכותב בהרחבה את דעתו, אם אתה חושב שהוא שוגה במשהו, הער לו על זאת. החוק חביבי, לא אמור לפרש כליות ולב, אלא לקבוע קריטריונים להתנהגות. ותפקידו של בית המשפט הוא לקבוע האם הפרט עמד בקריטריונים אלה. לצערי, בג"ץ הפריח פרכות שאין להם שמץ של בסיס משפטי, וגרוע מכך, הם לא עומדים בשום קריטריון לוגי. וזה הגרוע מכל, כי מבחינה לוגית צרופה, אין אפשרות לדבר על הפרדה בין אשכנזים לספרדים בשתי המגמות אם יש אפילו דוגמא אחת נגדית. קל וחומר שמדובר בעשרות אחוזים. דווקא בהתלהמותו, בג"ץ החזיר אותנו לימים אפלים של מלחמת עדות מצד אחד, וכפיית חינוך המזכיר במקצת את סגנון שנות החמישים, מצד שני. וצודק הכותב, תפקיד המדינה לדאוג (אם בכלל הם צריכים להתערב בחינוך) לקיום הזדמנות שווה בבית ספר, כל עוד המדינה ממנת אותו. מאידך גיסא, המדינה אינה יכולה לכפות על הורים ללמוד בבית ספר ספציפי. זה עניינה של הרשות המקומית. ואם רשות X מוכנה לקלוט לומדים מרשות Y, הרי שזה עניינן של שתי הרשויות בלבד. משרד החינוך יכול להתנגד להעביר את חלקו בתקציב בין הרשויות וצו לא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
humanape
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מור |
|
18/06/10 01:05
|
|
|
|
|
ממש מצחיק לקרוא כי אביעד כותב כי "לבג"ץ אסור לחוקק חוקים ואסור לו להרחיב את סמכותו ", ממש אפשר להתפקע מצחוק ולתהות היכן היה כותב המאמר ב 20 השנים האחרונות, כאשר צעד אחר צעד הרחיב בג"ץ את סמכויותיו והפך ל"מגן שלטון החוק" מבלי שאיש הסמיך אותו לכך , בג"ץ מזרחי בו החליט שהוא רשאי לפסול חוקים ולפרש חוקים מהעבר ברוח חוקי היסוד , המשיך להרחיב את זכות העמידה, ובקיצור בג"ץ הפך למחוקק על , כאשר אתה שומע בתקשורת את המשפט "זה לא יעמוד במבחן בג"ץ " אתה מבין כי יש מי שעומד מעל הכנסת וכיום הכנסת מנסה להכנס לראש העתידי של השופטים לפני כל חוק ותקנה שהיא עצמה עושה , ברגע שאזרחי ישראל יבינו כי הם חיים בדיקטטורה שיפוטית והכנסת היא עלה התאנה של בג"ץ שהוא השליט האמיתי והמחוקק היחיד והבלעדי במדינה .
הכנסת והאזרחי ישראל חייבים לעצור את שלטון הבג"ץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מור
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
עורך דין |
|
18/06/10 10:32
|
|
|
|
|
|
לו יצוייר אדוני שההורים באמצע דיון היו זורקים נעליים על הופט..ולא פוגעים בו??הא גם אז בייניש לא יכלה להכניס אותם לכלא על בזיון בית המשפט??
בג"צ הוא בית משפט לצדק..בראש וראשונה הוא בית משפט..הורים נעצרו על אי קיום הוראות בית המשפט ובזיון בית המשפט..ולבג"צ יש סמכות חוקית לעשות כן..
על אדוני לחזור למכללה שממנה הוא בא להלשים לימודים
כאיש ארץ ישראל אני אומר לך:ארץ ישראל לא תיבנה מחיזוק מעמדם של גזענים שמסרבים לשלוח את ילדיהם לשבועיים לימודים-שבועיים לימודים עם בנות עם צבע עור אחד..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עורך דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
humanape |
|
18/06/10 11:46
|
|
|
|
|
|
אמת, כל בית משפט יכול לכפות את רצונו על 'מתפרע' באמצעות סעיף הזבל (מונח הלקוח מהדין הצבאי, אך קיים לרוב גם במחוזותינו האזרחיים) - בזיון בית המשפט. אלא, שזה לא מהות הקבילה המנומקת היטב של כותב הכתבה. המהות לדעתו, שבית המשפט גזר דין שלא על פי הראיות אלא מהרהורי לב והטיות אישיות (מעבר לכל ההסתבכות בתחומים שאינם שלו על פי דין, ובעיקר כפיית דין על אלה שלא אמורים היו להיות צד ישיר בבעיה שנוצרה - הכתובת הייתה צריכה להיות משרד החינוך). אחזירך רק שבועיים לאחור לויכוח בין כבוד השופט דנציגר לבין כבוד השופט בדימוס ברק על אודות מהות הפרשנות (במקרה הנדון - דיני חוזים). עיקר ביקורתו של דנציגר הייתה על כך שבתי המשפט ובעיקר בית המשפט העליון סוטה סטייה ניכרת מפרשנות הפשט אל הרהורי הלב והנטיות האישיות. המשפט הפלילי והאזרחי אמורים להיות שונים בעליל מדרש, ולהצמד עד כמה שניתן לראיות, בעיקר אם הן ישנן, וללוגיקה בסיסית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
humanape
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנסיך הקטן |
|
18/06/10 12:43
|
|
|
|
|
לפי הכתיבה של החתום כעורך דין, יש לו בעיית התבטאות , שמעידה על כשל . אבל הדוגמאות הן כבר כשל לוגי.
אם בעל המאמר צריך השלמות, לך יש זכות להחזר מלא על שכר הלימוד, והתביעות שקיבלת.
כאשר לא זעקת על המכות שקיבל זורק הנעל, למרות שפורק מנשקו- להזכירך כל מי שמתגונן נגד המון טופל בדרך הפוכה.
אכן צדקת- בגצ הוא בית משפט- צדק איננו מהותי אצלו.
אם הורים שולחים ילדם לבית ספר, בית המשפט לא רשאי להכות בהורים. ויטאלי צדק בטענו שיש כאן טיפוס בסולם הלא נכון, ובטפשות שהיא חמורה מחיפוש אכיפת חוק ללא שכל.
בארה"ב עברו את הצמתים הללו בשנות ה 60 , מי שניצח עם החוק טקטית, הפסיד אסטרטגית. אנשים עברו דירה, והשאירו את המסכנים לבדם, כי החוק ניצח אותם, אבל המסכנים שיכלו לקבל עזרה, הפכו לעלובים בלי כלום. בתי ספר פרטיים נפתחו והפער רק גדל. ברוח החוק , פתרו דרכים שהשאירו את הרוח ללא מפרשי צדק, אלא רק עם טיפשות. חוק יבש שממוצה, נהפך לפקולטה לשטות במהדורה חוקית, גירסה אחרונה.
------המחשת השטות אם לא תרצה החזר כספי ללימודים---------
כאשר הגיע ברך בנימוס את מדליק הפנסים.
"בוקר טוב. מדוע כיבית את הפנס?"
"אלה ההוראות", השיב מדליק הפנסים, "בוקר טוב".
"מה הן ההוראות?"
"ההוראות הן שעלי לכבות את הפנס. ערב טוב". והוא שב והדליק את הפנס.
"אבל למה שבת והדלקת את הפנס זה עתה?"
"אלה ההוראות", השיב מדליק הפנסים.
"אינני מבין", אמר הנסיך הקטן.
"אין מה להבין" אמר מדליק הפנסים, "הוראות הן הוראות. בוקר טוב." והוא כיבה את הפנס שלו.
אז מחה את מצחו בממחטה מקושטת ריבועים אדומים. "יש לי עבודה מפרכת. בימים עברו המלאכה היתה קלה יותר. כיביתי את הפנס בבוקר, ובערב שבתי והדלקתי אותו. יכולתי לנוח במשך היום, ובלילה ישנתי."
"וההוראות שונו מאז?"
"ההוראות לא שונו," ענה מדליק הפנסים. "זו הצרה! משנה לשנה הפלנטה מסתובבת במהירות גדולה יותר, וההוראות לא שונו!"
"ואם כך?" שאל הנסיך הקטן.
"אם כך הפלנטה עכשיו משלימה סיבוב במשך דקה אחת, ולא נותרה לי ולוא שניה כדי לנוח. פעם בכל דקה עלי או להדליק את הפנס או לכבותו!"
"זה מצחיק! הימים אצלך נמשכים דקה אחת!"
"זה לא מצחיק כלל!" אמר מדליק הפנסים. "בעת ששוחחנו בינינו חלף חודש שלם."
"חודש?"
"כן, חודש - שלושים דקות, שלושים ימים! ערב טוב." והוא שב והדליק את הפנס.
הנסיך הקטן התבונן בו, וחש חיבה אל מדליק הפנסים, הדבֵק בהוראות שניתנו לו בנאמנות רבה כל כך. עלו בזכרונו השקיעות שהוא עצמו הלך לחפש, בימים אחרים, בכך שהיה מתיק את כסאו, והוא רצה לעזור לידידו.
"אתה יודע," הוא אמר, "אני מכיר שיטה באמצעותה תוכל לנוח בכל עת שתחפוץ."
"אני תמיד רוצה לנוח," אמר מדליק הפנסים,
כי אפשרי שאדם יהיה נאמן ועצלן, בעת ובעונה אחת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנסיך הקטן
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
צנחן |
|
18/06/10 10:38
|
|
|
|
|
|
מאמר מבריק ומנוסח לעילא ולעילא.אבל יש לכוונו אל ראש הממשלה שייכתוב זאת בספר הזיכרון הלאומי מפני שעתה בצוק העיתים אין אפשרות להגיב כפי שראוי ונכון.ברגע הנכון יש להוציא פסק דין זה להקים ועדה ממלכתית בראשות ראש-הממשלה ולהדיח באופן חד משמעי את הגברת בייניש מכהונתה.תינתן לה אפשרות שימוע בה תצטרך להסביר את פסק הדין הזה היא והעובד המסור מר אדמונד לוי ובסיום השימוע מקווה שיהיה בו העוז לפטרם ולפצות את כל העצורים בסכום כסף המשקף את גודל העוול.לו יהי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צנחן
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
הנסיך הקטן |
|
18/06/10 12:22
|
|
|
|
|
כי המלך דרש בתוקף שסמכותו תכובד. הוא לא התיר שום התרופפות במשמעת. הוא היה שליט אבסולוטי. אבל מכיוון שהיה גם אדם טוב, הוראותיו היו מתקבלות על הדעת.
הוא נהג לומר: "אילו הייתי מצווה על גנרל להפוך לציפור־ים, והגנרל היה ממרה את פי, לא היתה זו אשמת הגנרל, אלא אשמתי אני."
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנסיך הקטן
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שימי 1 |
|
18/06/10 12:28
|
|
|
|
|
מר אביעד ויסולי כותב מאוד נחמד אבל חסר לו עיקר. שיענה על השאלה , מה הדין של אדם שגורם או מסייע או מעודד הפרת צו משפטי? גם אם אינו צד במשפט עצמו.
על זה אינו מדבר מר אביעד ויסולי. למה? להטעות אותנו?
לדעתי, אדם מפר צו שיפוטי מערב עצמו ומכניס עצמו לסמכות בימ"ש ומקנה לו סמכות אכיפת הצו עליו.....
נכון, נשארת השאלה האם ההורים היו מעורבים בהפרת צו של בג"צ? וכיצד בודקים זאת? ובאיזה זירה ומסגרת בודקים זאת?
ושאלה עקרונית נוספת, האם בכלל מוסמך בג"צ לדון אדם המפר צו שלו? (לאור הגבלת ססמכותו רק כנגד גופים ציבוריים)
ולבסוף אציין שגם אני טוען שהרשות השופטת היא המובילה בחריגות מסמכויות בשלטון במדינה, שלמעשה מפרה את הדמוקרטיה במדינה. אך יחד עם זה ברור לי כי בית משפט, כמוסד, (להבדיל מהיושבים בדין), ויוקרתו וכבודו, הנו חיוני ביותר לקיומה של חברה ושל מדינה בכלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שימי 1
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
בניש צודקת |
|
18/06/10 16:20
|
|
|
|
|
|
על משרד החינוך אלי ישי על גב הגזענות והספרדים רוצה חוק עוקף בקץ לכן בולע את הקיא שלהם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בניש צודקת
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
השכן מלמטה |
|
19/06/10 12:27
|
|
|
|
|
לא רק שהעליון כבר מזמן אינו מגן על חלשים,
ויעידו על עצמם פסקי הדין הכתובים,
הוא גם מתלהם יותר ויותר על החלשים שמנסים
לבקש סעד, משליך אותם, קונס אותם, משתק אותם.
במו עיני ראיתי - הפקרות מוחלטת בלתי נשכחת,
ןחטא נוסף הוא לספר לציבור את ההיפך,
להסתיר את האמת,
לספר מעל כל במה ובכל הזדמנות
על מבצרו של החלש,
צריך לראות כדי להאמין,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
השכן מלמטה
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
קונשטאטר |
|
20/06/10 14:32
|
|
|
|
|
|
סעיף 15(ג) לחוק יסוד: השפיטה קובע כי: "בשבתו כאמור [כבג"ץ] ידון [בית המשפט העליון] בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק...". הסעיפים המצוטטים במאמר מובאים בהמשך, אולם "מבלי לגרוע מכלליות האמור". אמנם, הסעיף מותנה בכך שבג"ץ לא ידון בעניינים אשר הם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר", אולם ראשית - עניין בזיון בית המשפט העליון אינו בסמכותו של בית משפט אחר ושנית - נפסק כבר מקדמת דנא כי לבג"ץ ישנה סמכות לדון גם במקרים שכאלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קונשטאטר
|
|
|
|
|
|
|
