|
בצלאל סמוטריץ'
הרבה זמן כבר לא חוויתי פער גדול כל כך בין המציאות לסיקור המעוות שלה בתקשורת הישראלית צר לי לקלקל למחרחרי הריב והמחלוקת, אבל מה לעשות, פשוט הייתי שם וזה היה הרבה פחות דרמטי...
|
|
|
דן מרגלית
בעצם מדוע שהח"כים לא יאשרו לעצמם פגרה? אבל לא סתם אלא ללא מגבלת זמן, לכו לפגרה, לכו ואל תשובו
|
|
|
עידן יוסף
החופשי חודשי ב-42 שקל ש"מוכרת" שרת התחבורה לתושבי אילת ייטיב רק עם מי שיסכים להיות "כלוא" בתוך העיר בפועל, אילתי שירצה להגיע לעיר אחרת בארץ יידרש לשלם 305 ש"ח - יותר מפי 2.7 מאשר...
|
|
|
איתמר לוין
הממשלה של בנימין נתניהו, שכבר 14 חודשים יורקת בפרצוף של כל מי שאיננו שייך למחנה שלה, עושה זאת כעת ביתר שאת בכל כיוון אפשרי - ומעמידה את המדינה בסכנה קיומית
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
1 |
|
|
אלישמע |
|
31/05/11 09:44
|
|
|
|
מאזן האימה בין המעצמות אינו המודל הנכון למדיניות של ישראל.
הכל שונה. שטח מול שטח,כמות אולוסיה,מהות הסכסוך ושורשיו, כך שההגיון שונה והמשוואה אחרת. אופציה גרעינית תופעל במקרה שהצבא לא יצליח לבלום צעדת המונים לעבר הרי ישראל או מתקפה קונבציונלית כוללת רב זירתית תוך כתישה תל"מית מסיבית על מרכזי שלטון,שליטה ותשתיות. במקרים אלו שקול ההשרדות לא קיים. לא תהיה השרדות יהיה זה אפקט שמשון.
|
|
כתוב תגובה ל-
אלישמע
|
|
|
|
|
|
|
יתנו פקודה?? |
|
31/05/11 13:35
|
|
|
|
לעצור את ההמונים שיתקרבו לגדרות??
הרי מספיק 3-5 מקלעים כבדים כדי לעצור את ההסתערות ,אבל כאשר בראש המערכת יושבים שפנים ,אז אין סיכוי מול הערבים..
דרך אגב: אני כלל ל-א אפול מהכסא אם אי פעם יתברר שלביבי+ילדיו ולברק+בנותיו יש דרכונים זרים....
|
|
כתוב תגובה ל-
יתנו פקודה??
|
|
|
|
2 |
|
|
ירון זכאי |
|
31/05/11 14:37
|
|
|
|
|
|
|
|
אלישמע |
|
31/05/11 16:05
|
|
|
|
ראה,ס"ה הדברים נכונים,יחד עם זאת אלו הערכות שלא הייתי ישן שנת ישרים בגינן. גם המכה המקדימה היא תאורטית. אתה מדבר על עשרות פלטפורמות - זה נכון גם לאירן.ביזור,ביזור,האמא של הביזור.
|
|
כתוב תגובה ל-
אלישמע
|
|
|
|
|
|
|
יוסי בלום הלוי |
|
31/05/11 19:10
|
|
|
|
ירון שלום,
נשק גרעיני מחייב התייחסות מיוחדת ושונה מכל אמצעי לחימה אחר.
ישראל בראשית דרכה לקחה על עצמה אחריות כבדה כשהחליטה לפתח נשק גרעיני (אני מניח שקראת את כתבי שלמה אהרונסון ואבנר כהן) ותשלום האגרה אכן היה כדאי עד לרגע זה, במונחי ביטחון לאומי..
הפעלת נשק זה במזרח התיכון כתחליף לשבריה המסורתית משמעותה הרסנית לערבים, ליהודים ולעולם כולו בשל התנאים הגיאופוליטיים השוררים באזור, כגון ההשפעה על הסחר העולמי, מאגרי הנפט הגדולים שבעולם, וההשפעה הפוליטית של הערבים והאסלאם המהווים קרוב לשישית מסך תושבי כדור הארץ. המסקנה צריכה להיות מדיניות שתאפשר שרידות של המדינה היהודית בים העוין הזה. מסקנותיו של הזרם הפוליטי ששלט במדיניות הלאומית (השמאל-מרכז) היה השבעת (מלשון שובע) של הארי הערבי בקומץ המצוי בידינו ב- 5000 הקמ"ר של יו"ש (עזה כבר ננטשה). אלא שיותר ויותר אזרחים במדינה מבינים שהישועה לא תבוא מסיגה מוחלטת, אלא אף תמריץ את שואפי הנקם הערביים להמשיך הלאה, אל הקווים של תוכנית החלוקה ואולי אל תוכנית פיל מ- 1937.
המינון שמציע נתניהו בתוכניתו, הוא אולי המקסימום שניתן להשיג מתוך המינימום הדרוש להגנה פיזית על גבולות המדינה, ואולי לא. הדילמה הזו משאירה את ישראל במצב שבו היא נאלצת למצוא מדיניות חוץ וביטחון חלופית לזו שאיננה ממלאת אחר הציפיות.
אין תשובה אחת לביטחון הלאומי של מדינת ישראל, ירי של מכה ראשונה על איראן בוודאי שאיננו פיתרון ולנו בפרט אסור לנקוט בו, ומסיבות של רציונאל שרידותי. עם זאת בנסיבות ובאיומים מוחשיים אותם ניסיתי לנתח במאמר הזה חשוב להציב גבולות מוגדרים לשימוש בנשק גרעיני. המשוואה של גרעין אסלאמי/ערבי אין פירושה היחיד שהם יירו על תל אביב פצצה גרעינית. המשוואה הזו אומרת, לעניות דעתי, יצירת שוויון אסטרטגי-גרעיני ביננו לבינם. ויש לציין שבסוגריים הפנימיים של השוויון הזה, נמצאת משוואה נוספת - כוח קונבנציונאלי שלנו מול כוח דומה שלהם.
וכאן אנו בבעיה, שמשמעותה חזרה לנקודת המוצא של מאי 1948, למצב בו העדיפות הגרעינית שלנו מסוכלת על ידי זו של הערבים, והאסימטריה הבסיסית בעדיפות הערבית/אסלאמית בשטח כוח-אדם והיקף כוח צבאי המצויה בידי אויבנו, תשנה כליל את יכולתנו להגן על קיומנו.
לכן המסקנה היא שהרוצה להימנע משימוש בנשק גרעיני במקרה של ברירה שמשון קונבנציונאלית, חייב להגביר כחלופה את העוצמה הקונבנציונאלית הישראלית. עוצמה זו נשחקה בעשרים השנים האחרונות עד דק. חטיבות שריון, אוגדות משוריינות, יכולות נחיתה ימיות, ויכולות הפעלת טילי קרקע קרקע של ישראל מול איומי הטק"ק הערביות פורקו ויצאו ממשואת הביטחון הקונבנציונאלי שלנו. לדעתי 12 אוגדות הן המינימום הדרוש להגנת גבולות מ"י מפלישה אזרחית וכוח צבאי סדיר של האויב שיבואו בעקבותיה. יש לששות את תפיסת הביטחון הלאומי ולערך רפורמה מעמיקה במערכות הביטחון החיצוניות והפנימיות של מדינת ישראל.
מדאיג לקרוא בידיעות אחרונות של אתמול מה מכינה מערכת הביטחון שלנו למקרה של ירי טילים לעורף האזרחי. פינוי של מאות אלפי אזרחים, הרס מסיבית של שכונות וגושי בתים מטילי ק"ק. ומנגד, רכש אדיר של מטוסי חמקן שיגיעו בעוד 10 שנים, מערכת הגנה בליסטית (פרויקט חומה) שלא תיתן מענה לירי של הטק"ק הערבי הזול יחסית והיעדר איזון בין כושר העמידה של מערכת הביטחון של מדינת ישראל לכוח המחץ שלה שבמונחים של עלות תועלת של הרכש הנ"ל.
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי בלום הלוי
|
|
|
|
3 |
|
|
דן הקטן 3 |
|
7/06/11 02:12
|
|
|
|
צר לי אך בכתבה נכתבו מספר דברים שמעמידים את כולה באור לא רציני
1. הפצצות על הירושימה ונגסקי פוצצו באוויר כדי לגרום למקסימום נזק. פיצוץ קרקעי גורם לנזק נמוך בהרבה. את אף אחד לא הטריד נושא זיהום הקרקע ביפאן.
2. ישנן מעצמות מדרג שני (סין וצרפת) שבגלל מספר מועט של מערכות נשק גרעיניות, האסטרטגיה שלהן היא של גרימת נזק מכאיב לתוקפן, כי אין ביכולתן להשמידו באופן מלא. סביר להניח שישראל נוקטת באסטרטגיה דומה, כי מספר אמצעי השיגור שישארו בידיה למכה שניה יהיה מצומצם יחסית.
3. חישובים שונים של ניזקי פיצוץ גרעיני בגוש דן, מראים על נזק גדול אך בהחלט רחוק מפגיעה ביכולת המדינה לשרוד (עד 20000 הרוגים). ישנה הגזמה רבה בניזקי הנשורת הגרעינית. למשל, רוב הרוגי אסון צ'רנוביל הם אנשים שבאו לטפל בכור. למרות הכמות העצומה של אנשים שנחשפו לנשורת, מספר הנפגעים בקרב אלו שלא הגיעו לקרבה של מספר קילומטרים מהכור אינו גדול.
4. סביר להניח שהאיראנים לא יעשו הבחנה לגבי אפשרות פגיעה בערבים (למעט אולי בירושליים), כי אילו יחשבו "שהידים".
5. פינוי אוכלוסיית גוש דן ליהודה ושומרון יתבצע לא בגלל הקרבה לערבים אלא כי זה העורף הגאוגרפי של גוש דן וקרוב לתשתיות תחבורה שדרושות כדי להפיץ מזון ומים ולאפשר להמשיך בקלות הפעילות הכלכלית במשק (בניגוד נגיד לפינוי האוכלוסייה לנגב הדרומי).
6. לאיראנים ולמדינות ערב לא תהיה בקרוב יכולת להשמיד את מדינת ישראל בגלל שטיל החץ ומערכות אחרות צפויות לנטרל את רוב מערכות השיגור שלהם ולהשאיר בידי ישראל את יכולת המכה השניה וזיהוי התוקף. סביר יותר שהם ינסו להטיל אימה באמצעות פצצה גרעינית קטנה שתוברח לקרבתנו ותגיע מגורם טרור "לא מזוהה". במצב כזה של תוקפן לא מזוהה ומספר הרוגים קטן יחסית, ישראל תתקשה להלום באופן מלא בכל החשודים האפשריים וכנראה תצטרך להבליג. איראן מומחית בלהפעיל גורמי טרור לא מזוהים כנגד ישראל. בהתחשב בהתנהגות המערכת הצבאית בשנים האחרונות (שיקולי המנעות מפגיעה בלא מעורבים ו"מידתיות"), אני מטיל ספק בנחישותם של מנהיגי ישראל להעניש את התוקפן בכל הכח שבידנו, אפילו אם נדע מיהו התוקפן.
|
|
כתוב תגובה ל-
דן הקטן 3
|
|
|
|
|
|
|
יוסי בלום הלוי |
|
8/06/11 00:25
|
|
|
|
תגובתי לדן הקטן 3:
לא הייתי רוצה להתנצח עם כותב אלמוני, אבל רמת הידע שהופגנה על ידו מוכיחה שהוא חי במקרה הטוב על מיתוסים חסרי בסיס עובדתי, שלא לומר חוסר ידע גמור. פיצוץ גרעיני גורם לזיהום קרקע מי התהום והסביבה בשל נשורת של חומרים רדיואקטיביים שמשך מחצית החיים של התפרקותם ליסודות אחרים היא בין מאות שנים למאות אלפי שנים. המטרה של ארה"ב הייתה לסיים את המלחמה העם מינימום אבידות ולא מכסימום לאויב, ויש לקחת בחשבון שבמתקפה על הירושימה גם נהרגו 8 שבויים אמריקנים. לטעון "שהמעצמות התכוננו לנזק מכסימלי לאויב בתקופה המלחמה הקרה", זו טענה מופרכת מעיקרה, גם באירופה, הגדולה מישראל פי כמה וכמה, הפעלה של נשק גרעיני ולו "רק טקטי" הייתה גורמת לאסון סביבתי נורא. האירופים בברית נאט"ו חששו מאוד מהפעלת נשק טקטי כזה על ידי צבא ארה"ב, בטענה שזה לא מסכן את אמריקה אבל את אירופה כן, ובמיוחד את גרמניה בתקופת המלחמה הקרה. זה הטריד מאוד את המערב אז.
כותב דן הקטן:
"ישנן מעצמות מדרג שני (סין וצרפת) שבגלל מספר מועט של מערכות נשק גרעיניות, האסטרטגיה שלהן היא של גרימת נזק מכאיב לתוקפן, כי אין ביכולתן להשמידו באופן מלא. סביר להניח שישראל נוקטת באסטרטגיה דומה, כי מספר אמצעי השיגור שישארו בידיה למכה שניה יהיה מצומצם יחסית"
גם טענה זו היא שטות גמורה. צרפת וסין מחזיקות אז כמו היום, ארסנל גרעיני ואמצעי שיגור המספיקים להרוס את כל עריהן המאוכלסות של בריה"מ/רוסיה והודו ויישאר די והותר לשאר המטרות העלולות להחזיר את העולם לימי הביניים. מדינות כאלה מייצרות נשק גרעיני בהיקפים התואמים את הנחות היסוד האסטרטגיות שלהן, ולא הייתה להן מגבלה של כמות "שבגללה רוצים לגרום נזק מכאיב לתוקפן". כל מדינה גרעינית כולל ישראל המחזיקה לפי פרסומים זרים מאות כלי נשק גרעיניים, מודעת היטב לאחריות המפקדת בידיה, ואני בטוח שגם האיראנים יודעים שדין נשק אטומי אם וכאשר יהיה בידיהם, איננו כדין קטיושה או טיל זילזל קונבנציונאלי הנורה לעבר ישראל.
טענה נוספת של דן הקטן: "שנזקי פיצוץ גרעיני בתל אביב "עד 20000 הרוגים יכול לאפשר למדינה לשרוד" מוכיחה שהחישובים שאותו חוכמולוג מביא הם בגדר עורבא פרח (מהיכן באו? מי חישב אותם? מתי? באיזה מכון מחקר?) שכן, השמדת תל אביב משמעה השמדת הקריה, המטכ"ל, מתקני בקרה ותקשורת תחנות כוח, מחיקת מערכות מידע וקבצים חיוניים ע"י קרינה מייננת במערכו הצבא, משרד הביטחון, השב"כ, אמ"ן, המוסד, זאת בנוסף לנטרל מערכות שליטה ובקרה אלקטרוניות מהן שולטים על פעולות הצבא בכל רחבי המדינה. כל אלה מצויים בטווח הפיצוץ, הקרינה והנשורת, והאסון עלול בהחלט למוטט את מדינת ישראל ולגרום לפלישה של צבאות ערב לתוכה.
ועוד חוסר ידע בולט של הכותב:
"לאיראנים ולמדינות ערב לא תהיה בקרוב יכולת להשמיד את מדינת ישראל בגלל שטיל החץ ומערכות אחרות צפויות לנטרל את רוב מערכות השיגור שלהם ולהשאיר בידי ישראל את יכולת המכה השניה וזיהוי התוקף."
לא נכון: מערכת החץ לא יודעת ולא תוכל לזהות באמינות של 100% טיל נושא ראש חץ גרעיני. סביר שיירו עשרות רבות של טילים במטח אחד שחלקו 80% לכל היותר יושמדו, אבל די פצצה גרעינית אחת בתוך ה- 20% שתחדור. אין חסימה הרמטית. ועוד שטות:
"סביר יותר שהם ינסו להטיל אימה באמצעות פצצה גרעינית קטנה שתוברח לקרבתנו ותגיע מגורם טרור "לא מזוהה". במצב כזה של תוקפן לא מזוהה ומספר הרוגים קטן יחסית, ישראל תתקשה להלום באופן מלא בכל החשודים האפשריים וכנראה תצטרך להבליג."
ישראל אסור לה להבליג על הפעלה של
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי בלום הלוי
|
|
|
|
|
|
|
יוסי בלום הלוי |
|
8/06/11 00:31
|
|
|
|
סיום התגובה:
ישראל אסור לה להבליג על הפעלה של נשק גרעיני גם אם הוא נישא במזוודה. ישראל תהלום ראשונה באיראן שלה נשק כזה. פה לא מדובר בתלונה למשטרת האו"מ או אינטרפול. זו הדוקטרינה המוצגת במאמר שלי. אם היא נכונה או לא – נקווה שכן. ולסיום, אני מקווה שדן הקטן 3 איננו חלק ממערכת הביטחון שלנו, אחרת אנו בבעיה אם היא פועלת על הנחות יסוד שגויות שכאלה.
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי בלום הלוי
|
|
|
|
4 |
|
|
דן הקטן 3 |
|
8/06/11 03:09
|
|
|
|
חבל שמתגובתך ברור שאתה שבוי במיתוסים חסרי שחר או בסיס עובדתי.
לסין וצרפת במהלך המלחמה הקרה לא היו יותר מכמה עשרות בודדות של אמצעי שיגור. לא היתה להם יכולת להשמיד אויב במרחק אלפי קילומטר אלא רק להכאיב לו. אם אין לישראל מספיק פצצות מימן עם אמצעי שיגור מתאימים, אז סביר שמצבה דומה. והיא לא מסוגלת לכסות את כל המטרות במזרח התיכון, בוודאי לא ב"מכה שניה".
אתה מגזים מאוד בנזקה של פצצה גרעינית (מהסוג הקטן שאתה מציין שיהיה לאיראן, לא פצצת מימן). תל אביב בנויה מלבנים ומבטון מזויין, ועם התראה של מספר דקות רוב האנשים יגיעו למחסה. מספר הנפגעים מפצצה בגודל שהוטל על הירושימה ונגסקי יהיה קטן יחסית, ואם לא תהיה פגיעה ישירה, זה לא "ידגדג" לבונקרים של הצבא. גם רוב נזקי ההפרעה האלקטרומגנטית יתוקנו תוך מספר שעות עד מספר ימים. כל החברות הגדולות במשק מחויבות לפי חוק להחזיק רמה מסויימת של גיבוי של מערכות המחשוב שלהן באתר מרוחק מהמטה שלהן. תוך זמן קצר הרבה חברות תעבורנה למערכות "מיחשוב ענן", ואז הגיבוי יהיה בכלל במחשבים בחו"ל. מערכות המיחשוב של היום הן אומנם מאוד פגיעות, אך גם בעלות יכולת התאוששות מהירה ביותר.
אתה מגזים ללא בסיס עובדתי בנזקה של נשורת גרעינית. זה שמאות אלפי אנשים יקבלו סרטן בגיל צעיר (נגיד 30) במקום בגיל מבוגר לא ימנע מהמדינה לתפקד, כל עוד הם לא יקבלו את המחלה בבת אחת. לענין זה, כלל לא משנה אם הזיהום ימשך 3 שנים או 300 שנה. (שלא לדבר על כך שקיימת כרגע תרופה ניסיונית מבטיחה מאוד למחלות קרינה). ינטשו את האזור הנגוע, יכסו אותו בעפר, ויעברו לגור במרחק 20 ק"מ. מי השתיה המיוצרים במתקני ההתפלה הם תמיד נקיים מזיהום, וחלק גדול מהמזון הבסיסי בישראל מיובא ולכן במילא נקי מזיהום.
אתה מגזים ללא בסיס עובדתי ביכולת הנוכחית של האוייב לשלוח בהתקפת פתע אחת את כל אמצעי השיגור שלו נגד ישראל ולחדור משמעותית את מערכות ההגנה שלה, ולפגוע במדויק בהרבה מאוד מטרות בעלות משמעות צבאית או אסטרטגית. אפילו כל האזור בן הרצליה לראשון לציון על 3 מליון תושביו ישקע בים בבת אחת, עדין תשאר מספיק תשתית לקיום המדינה כגוף מתפקד.
אתה מגזים ללא בסיס עובדתי בנכונותה של איראן להכנס למלחמה כוללת עם ישראל. למרות ההתגרות של מנהיגיה, היא מעדיפה לפגוע בישראל באמצעות שליחים מוסווים. לא שמעתי שישראל נקטה בפעולת תגמול גלויות נגד איראן על הפיצוצים בארגנטינה, או על תקיפות של החיזבאללה והחמאס נגד אזרחים ישראלים.
|
|
כתוב תגובה ל-
דן הקטן 3
|
|
|
|
|
|
|
יוסי בלום הלוי |
|
8/06/11 09:21
|
|
|
|
ראה בבקשה הפרסום "בישראל היום" על פגישתו עם ראשי התעשיה והמשק מ- 8 ביוני 2011 (פורסם בכל אמצעי התקשורת בארץ) קישור
israelhayom.co.il
ובקיצור: שיגור אלף טילים ליום במשך חודש, כולל תקיפת מתקני גז, תשתיות ודלק אסטרטגיים וירי מכוון לתל אביב - זה תרחיש האימים ששירטט אתמול השר להגנת העורף, מתן וילנאי.
אז חשוב לא להקל ראש ולבנות על הנחות אופטימיות מדי - ושוב אני מקווה שהאחראים במערכת הביטחון לא חושבים כמוך, כי אז אנו בצרה גרועה פי כמה ממה ששר הגנת העורף מנבא לנו במלחמה קונבנציונאלית לכאורה...
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי בלום הלוי
|
|
|
|
|
|
|
דן הקטן 3 |
|
9/06/11 16:46
|
|
|
|
בהנחה שאתה ששנינו מקבלים את דבריו של מתו ווילנאי,
כיצד ה"דוקטרינה" שלך שהצעת פותרת את הבעיה?
טענתי היא שישראל אינה מסוגלת מטעמי מחסור במשאבים להשמיד כליל את כל אויביה אלא רק להענישם בלבד.
כפי שלקח לאיראן ולעיראק 8 שנים לגלות שאף אחת לא מסוגלת להכריע את השניה, כך המצב בן ישראל לאויבותיה.
|
|
כתוב תגובה ל-
דן הקטן 3
|
|
|
|
|